How hanterar jag en spelare som spelar sin karaktär väldigt annorlunda än karaktären ursprungligen presenterades?

Navigera dina svar
17

Jag frågar inte hur man gör varje tecken spelas som jag skulle spela dem. Jag frågar mig hur man hanterar en situation där karaktären som spelaren presenterar för mig som en GM (med fullständig backhistorik, koncept etc.) ingår i att spelas väldigt annorlunda än jag tror att karaktären verkligen skulle agera med tanke på deras initialt presenterade koncept. Hur kan jag titta på en spelare och säga, "Jag tror inte att karaktären du presenterade för mig skulle göra det", på ett sätt som inte tycks som att jag anklagar dem för dålig rollspel eller försöker att spela sin karaktär för dem?

Till exempel bestämde en av mina spelare att han ville köra en halv ork Paladin. Karaktären som han kom fram med hade födts i en paladinordning, var ledarens son, och hölls högre normer än alla andra på grund av hans föräldraskap och ras. Han beskrev karaktären som "den typ som följer reglerna som skrivna, oavsett vad." (I sina egna ord ville han spela en "laglig dum" paladin. "

Som en slags säkerhetsnät gav jag honom ett modifierat magiskt objekt. Det var en trojaktighetsteam, med fördelen att han inte behövde få sin karaktär att betrakta en handling innan han fick veta om det var eller inte var ont. Men om han försökte gå vidare med en ond handling skulle det ge honom en liten skott (i form av 1d4 nonlethal) för att få honom att inse att det han gör är fel. I grund och botten, om han frågade mig om han kunde göra någonting (ex: kasta en stol på den utövande NPC-bard, att "få sin uppmärksamhet") skulle jag säga nej, och han skulle ta d4. (Ser tillbaka, jag ser att detta var en dålig idé och dålig GM-taktik.)

Han tog undantag till detta, som i hans ord "jag låter honom inte spela sin karaktär som han trodde att den skulle spelas" och "trots att han frågade om han kunde göra de sakerna, gjorde det inte Det betyder inte att hans karaktär tänkte på dem. " Det kom till ett huvud i ett spel när han efter att ha sagt till honom att "gripande och kasta skurkrollen på Orcs-gruppen gav honom en d4" slutade han helt och hållet att leka. Bokstavligen stannade. Han vägrade att ens prata, och under omständigheterna förstörde han i grunden spelet för alla.

Jag fördömer inte vad han gjorde, inte heller frågar jag hur jag ska hantera den specifika situationen. Jag frågar hur jag hanterar en spelare vars idé om vad hans karaktär ska göra i spel är nästan motsatt till vad jag (GM) tycker att det borde ges sin bakgrund?

    
uppsättning Zach 23.11.2012 03:36

9 svar

24

Frågan är lite oklart och jag är inte helt redo att ta bort mitt andra svar eftersom jag inte är säker på att det är olämpligt, men jag tror att detta skulle gå vilse i det och kan vara närmare det som Zach vill ha, baserat på kommentarer.

Därför svarar jag på två frågor här:

  • Hur ska jag berätta för en spelare att han inte spelar en karaktär så som han ska spelas?

  • Hur ska jag hantera en spelare som beskriver sin karaktär som en sak, men spelar honom som något annat?

    • Jag skiljer dessa två eftersom de är olika frågor och behöver olika svar.

    1. Hur ska jag berätta för en spelare att han inte spelar en karaktär så som han ska spelas?

    Enkelt: det gör du inte. Det rör inte dig. Om ett paladin behöver falla på grund av sina handlingar, så är det vad som händer (men se mitt andra svar för tankar om hur man bäst ska hantera det mekaniskt - jag förnekar de officiella reglerna i frågan och rekommenderar dem aldrig), men det är för att han är inte vara en Paladin, inte eftersom han inte spelar hur du föreställer karaktären. Det är hans karaktär, inte din.

    I själva verket när du frågar hur man gör det utan att tycka att han anklagar honom för dålig rollspel och / eller försöker spela sin karaktär, är svaret du inte kan, för det är precis vad du skulle gör. Kanske är han rollspel dåligt; kanske att anklagelsen inte är ogrundad, och kanske det är en diskussion du faktiskt borde ha. Men om han inte rollspelar "dåligt", borde det inte vara något som helst att kommentera alls.

    2. Hur ska jag hantera en spelare som beskriver sin karaktär som en sak, men spelar honom som något annat?

    Det här är en annan sak. Särskilt när karaktärens backstory rör på resten av världen, som din spelare gör med sin far som huvudet på en order av paladiner, finns det en större anledning till oro och ett större behov av att ställa saker direkt. Kom ihåg, medan hans karaktär är hans, är inställningen din. Om din inställning inte innehåller någon ordning av paladiner som skulle godkänna eller acceptera hans beteende, så kan han inte vara medlem i en - eller han kommer att komma i trubbel med dem.

    Och om han blev uppvuxen så att hela hans liv, och fram till nu upprätthöll dessa normer, kanske de kommer att oroa sig om han är förbannad eller besatt eller något. Men kanske har han inte varit - kanske kände han sig i ordern, och nu när han är ute i den verkliga världen, känns han lite rastlös och upprorisk. Kanske söker han lite självständighet från en pappa i vars skugga han hade spenderat hela sitt liv, oavsett.

    Men det viktigaste är att spelaren ska känna igen att hans handlingar inte jive med hans backstory. Jag föreslår att du ger honom dessa val:

  • Ändra hur du beter sig, för att vara mer i linje med hur tecknet beskrivits i backstoryen.

  • Ändra din bakgrund, för att göra din karaktär lite mer upprorisk eller lite mer ljust kanske hoppade hans pappa att att gå ut i den verkliga världen skulle göra honom lite allvarligare.

  • Håll både beteendet och baksidan och acceptera att det här är en mycket abrupt förändring i hans beteende. Berätta för honom att ordern inte kommer att roa sig och kommer att vara mycket bekymrad över det, kanske till och med arg.

    • Alla dessa saker har dock mer att göra med reglerna för orderens , och inte Paladins uppförandekod. I både det andra och det tredje fallet varnar du honom om att Falling är en mycket verklig oro för ordern . De uppskattar inte sitt beteende just för att de tror att det kommer att få honom att falla - och påpeka att det är onödigt att andra riskerar att är något som kan få honom att falla snabbt.

    Men som sagt i mitt andra svar: En Paladin får ha lite, eller till och med mycket, ofarlig kul, så länge det är ofarligt, och han förblir den oväldiga bastionen av Bra och ära. Att kasta en stol på någon eller kasta en allierad till en grupp av fiender kan inte vara ofarligt, men det finns verkligen massor av "un-Paladin-y" saker han kan göra (t. Ex. Harmlösa pranks) som aldrig kommer att orsaka ett fall.

        
    svaret ges 23.11.2012 05:18
    10

    Generellt sett tycker jag att det finns ett allvarligt problem om en DM säger till mig hur min karaktär ska "vara". Det är aldrig en bra idé, och uppriktigt sagt är det oförskämt: DM får hela världen att leka med, händer av den ena som är min.

    Om detta inte var en Paladin, skulle jag sluta där.

    Paladin är ett problem, naturligtvis, eftersom Paladin är en problematisk klass. Uppförandekoden är dåligt definierad och dåligt genomförd.

    Men i slutändan är Paladin tänkt att vara den ultimata motsatsen till Doing What's Right ™, oavsett vad. De måste uppnå Bra, och de kan inte låta ändarna motivera medlen: de måste göra vad de ska säga, de måste hålla sitt ord och inga knep, men måste fortfarande göra saker. På många nivåer är Paladin otroligt nog den ultimata ensamaren - han måste disobey, måste lämna, om de omkring honom är onda. Hans lojalitet är att Bra - inte till sitt land, hans kyrka eller till och med hans gud.

    Även om han kanske inte kan tillåtas för olika kyrkor eller rätta ordrar, kan han säkert fortsätta att vara den här mästaren. Han behöver inte godkännandet av någon förutom vissa kosmiska bra som tydligen fungerar i Dungeons & Dragons universum.

    Så min ärliga uppfattning är att du måste lossa på din uppfattning om vad en Paladin ska "vara". Människor kan vara paladiner på många olika sätt, så länge de är den absoluta bastionen av ära.

    Om han verkligen inte är hedersmästare (och hans antiker föreslår att han kanske inte är det, men jag skulle säga att ingen skada inte betyder något ont - att förstöra andras egendom, stolen eller skadar någon, är en fula, men det betyder inte att han inte kan vara lite dum, även gränsar till ungdommen, så länge han inte gör någon skada - trots allt i orkisk kultur kan hans beteende ha varit helt normalt), då du måste göra något. Jag gillar inte din phylactery-idé alls. Det verkar som om du försöker spela för honom, och det är inte rättvist.

    Oavsett hur du hanterar detta, måste du prata med honom av karaktär och privat om detta. Du måste uttrycka din åsikt och problem, och du måste lyssna på hans position. Det kan vara att han letar efter ett drastiskt annorlunda spel än du tror; Om så är fallet måste du prata med hela gruppen för att se vad de vill ha när det gäller ton. Om de vill ha något som du inte bryr dig om och inte vill ge, måste du sluta DMing för dem. låt någon annan göra det eller vad som helst. Om de, med undantag för den här mannen vill ha vad du gör, måste han suga upp det eller fortsätta.

    Utöver detta är mina förslag som följer:

    • Låt honom bara spela karaktären som han vill. Detta är lämpligt för ett lätthjärtat eller casual spel. Att argumentera över anpassningen är för allvarlig för den typen av spel.

    • Be honom ombygga karaktären som något annat än en Paladin, eller låt honom behålla de mekaniska egenskaperna och kalla det något annat. Oroa dig inte om balans om han förlorar koden; Paladin är inte en särskilt kraftfull klass och koden ger inte någon särskilt meningsfull form av mekanisk balans.

    • Han faller, men inte hur det beskrivs i reglerna. Det här fallet är hemskt design, eftersom det gör att han inte kan spela (åtminstone i strid) - ingen borde spendera sin tid "leker" när de inte kan göra någonting. Istället blir han en mästare som liknar en Paladin för något annat, oavsett vad han representerar. Mekaniska tweaks till egenskapen av hans förmågor, liknar hur paladinerna av frihet, slakt och tyranni får lite olika egenskaper, skulle vara mycket lämpliga. Detta liknar den tidigare tanken, men tillåter honom att sätta om han vill försöka fortsätta hållas till en högre standard. Se till att båda är väldigt rensa på vad den här standarden är.

    svaret ges 23.11.2012 04:03
    9

    Vad du behöver göra är att lämna meta-spelet och hantera bara spelet.

    Om någon beskrev sin karaktär som mopey och emo och Batmanesque, och istället spelar dem i spelet så galen och Joker-esque, men som GM är det bra att försöka förstå hur de förena de två för att hjälpa till med att ge karaktärs motivation och Allt i slutändan Det är inget av ditt företag . De kan alltid spela sin karaktär hur de vill. Teckenbakgrund (och inriktning för den delen) är beskrivande, inte förskrivande. Om du säger "Du kan inte göra X eftersom det inte är din karaktär" eller "Du kan inte göra X eftersom du är lagligt bra" då är du en dumt kontrollfreak. Karaktären kan göra vad spelaren vill att de ska göra, även om det är inkonsekvent med de sakerna.

    Men kan de komma upp i problem med spelvärlden med sitt beteende . Om du är en paladin, kommer din beställning och din guda att motsätta dig att du bryter paladins kod och du kommer att förlora dina förmågor från att bryta mot din anpassning. Om du är en spion, kommer dina kohorter och arbetsgivare att motsätta dig att du är en stor blabbermouth spaz. Om du är bra och handlar ondskan, så är det bra och det är ditt rätt som ett kännande var, men din anpassning kommer att förändras och "skydd mot ondskan" kommer att börja förklara dig på GM: s eget gottfinnande. Heck, om de agerar annorlunda än deras bakgrund så kanske NPCs som kände dem "förut" kommer att vara oroliga och fråga dem "Vad hänt hände med dig, du brukade vara så ... pålitlig, och nu är du en jätte freak. Behöver vi ha ett ingripande? "

    Du kan ha utan speldiskussioner för att arbeta igenom "varför du tycker att det var en bra handling att skada skurkrollen" etc. som en gemensam diskussion för att få ömsesidig förståelse. Det är bra, men i slutändan är den delen inte upp till dig. De spelar sin karaktär. Du spelar världen och NPC och gudarna. Om det finns konflikter mellan dem, spelar du ut det. Du hindrar dem inte från att spela sin karaktär, men deras karaktär kan inte vara kaotisk och vara en paladin - de väljer att spela en fallen paladin. Om de väljer att spela en blabbermouth spion, så är det bra, men då väljer de sina spymasters att slå ut på dem. Enkelt.

    Här är ett exempel där jag var tvungen att hantera detta som en annan spelare (lämpligt, eftersom GM inte hade någon anledning att ingripa). Vi var spelare i ett spel där vi var undercover och en demon letade efter oss. Vi var tvungna att hålla en låg profil; magi var olagligt och vi använde också magi. En ny spelare tog in en ny karaktär, en gnome. Han spelade honom som helt gonzo sinnessjuk till den punkt där du inte ens kunde prata med honom. "Så hej gnome kille, vad händer?" "TURNIPS VAD !!!!"

    Jo, han lärde oss slutligen vår hemlighet. Vi försökte prata med honom och få honom att förstå att han inte kunde avslöja hemligheten eftersom våra liv skulle vara i fara. "TURNIPS VAD !!!" var den allmänna tenor av svaren vi fick. Jag förklarade sedan tålmodigt för honom att om han inte började göra någon fördömd känsla omedelbart till där vi kunde säga att han förstod vad som var förväntat av honom, hade vi inget annat val än att sätta honom i en säck och drunkna honom i floden. "Jag spelar min karaktär" är en ursäkt för spelare - inte till andra tecken. Jag bryr mig inte varför han var en spaz, hans spazziness satte våra karaktärer i fara. Och jag spelar en karaktär som inte vill dö eftersom någon annan spelar en jackass. Det fungerade.

        
    svaret ges 23.11.2012 06:47
    5

    Jag tycker att det här är en fråga om gränser.

    Visst ville han kasta en stol på bardan (var bardspelet dåligt?), du får lov att ha ont om det, även som en paladin. Det är "mänsklig" natur. Vad du gör är vad som är viktigt. Så, kanske kastar han en rutt tomat på bardens prestanda dåligt. Din andra situation ligger mitt i strid. Jag är inte säker på vad han försökte åstadkomma genom att kasta (jag antar) partiets skurk i mitten av skytten. En skurk är bäst på flankerna. Kanske var det "du lär dig att kämpa med ära, i mitten med dig" som kunde argumenteras som han försökte förbättra den rogueens ära. Som GM tvivlar jag på att jag skulle köpa den förklaringen, men där är det.

    Några poäng i tid är "lynchpin" -stunder. Jag kan ärligt säga att jag kände världsförändringen den 9/11. Dagen händde några andra händelser (bara) mig, världen förändrades också. Ibland var förändringen bättre, ibland värre. Din paladin var i en helig ordning. Det är lätt att följa regler när klockan ringer varje gång du behöver sluta och be / göra någonting. Gå ut i den "vilda världen" och du måste arbeta hårdare för att behålla din fromhet. Att lämna klostret / orderhallen är sannolikt en av de lynchpin-ögonblicken i paladins liv.

    För att åtgärda problemet, prata med spelaren utanför spelet. Ta honom till en kafé / bar / var som helst (bara inte i spel eller där spelet traditionellt spelas). Köp hans dryck och gör saker som inte konfronterande som möjligt, säg något som "Jag är lite förvirrad över hur du har spelat din karaktär. Du förklarade att han var en följeslagare kille, då händelsen höll på att ske. karaktärs motivation att kasta en stol på bordet? "

    Stanna sedan. Lyssna. De flesta människor jag känner verkligen inte lyssnar, de väntar på sin tur att prata (en stor skillnad). Börja var och en av dina svar med att bekräfta vad han just sagt, fråga förtydligande när han inte är meningsfull. Kanske bestämmer du dig för att krossa några av dessa regler följer han utan tvekan. Till exempel: "Laddar alltid i strid för att försvara dina vänner / bröder / allierade" (vilket skulle förklara den skurkliga händelsen) eller "Tolerate no blasphemous or lewd entertainments" (vilket skulle förklara bardincidenten). Enkelt uttryckt, när du båda är överens om en uppsättning regler som den här spelaren bor för, skriver du in och börjar reglerna, då om han bryter mot dessa regler / begår onda handlingar, slår han honom med konsekvenserna.

        
    svaret ges 27.11.2012 18:25
    2

    Vad du behöver göra är att prata med spelaren . Det är det enda stället att börja: Om du inte håller med om hur tecknet ska spelas kan det bara bero på att du har olika tolkningar av den karaktären. Utarbeta skillnaderna mellan de två tolkningarna, lär redogörelserna för varför skillnaderna existerar, och försök bara att utreda hur dessa tolkningar måste ändras.

    Alltid börja med att fråga spelaren varför de tycker att deras handlingar var i karaktären . Antag inte att din egen tolkning är korrekt bara för att det är meningsfullt för dig: Spelaren kan ha tänkt på något du inte har.

    Förklara dina skäl för att säga att åtgärden är out of character. Det är möjligt att spelaren helt enkelt missförstod någon aspekt av justeringssystemet eller paladins ed (eller vad som helst annat är lämpligt). Det ger också spelaren en chans att ställa frågor - och du vet aldrig att spelaren kan påpeka något som du själv har förbisett.

    Om både du och den andra spelaren har förklarat dina tolkningar kan du diskutera vad du ska göra nästa : Om spelarens tolkning och din egen skiljer sig, men båda är rimliga och baserade på samma antaganden, låt din spelare spela som han vill. Det betyder ju bara att du har två olika men lika giltiga tolkningar. Å andra sidan, om dina vägar av resonemang är grundläggande inkompatibla, förhandla med spelaren och ta reda på vilka typer av medgivanden som behöver göras. Var inte rädd för att förklara att saker måste vara en viss väg om det är vad som krävs för den andra spelaren karaktärer och NPC i inställningen är meningsfullt, men också kom inte ner hårt på spelaren bara för att vara oense med dig - trots allt är du där för att ha det kul, så försök och se till att vilken lösning som helst du kommer på med är kul för alla inblandade.

    Målet är att se till att alla är på samma sida, för att om inte spelaren verkar i strid med karaktären i ett avsiktligt försök att irritera dig och förstöra spelet, måste problemet bero på ett missförstånd av någonting av någon . Försöker uträtta vad det missförståndet är en nödvändig del av att lösa problemet.

        
    svaret ges 23.11.2012 05:41
    1

    Hur direkt jag är med en spelare om deras karaktär är direkt invers av sin spelupplevelse (speciellt i spelet jag kör). Ofta gånger, speciellt i L5R (när någon spelar sin höga ära bushi som en skotsk Highlander till exempel) kommer jag att säga något till följd av "här är hur spelet själv fungerar normalt ..." om de inte känner till systemet; oavsett jag lägger till "Nu här är hur min inställning av det här spelet fungerar" om jag känner för vad karaktären gör skulle vara så avant guarde för sin byggnad.

    Med de uppgifter du presenterade bryter en annan fråga till mig om i två frågor:

  • Hur ofta spelar denna spelare fler brashtecken? Det kan finnas kvarstående standardinställning från en föredragen klass som förgiftar brunnen.
  • Verkar besluten att relatera mer till ett metagamingresultat? Till exempel försöker spelaren att antagonisera NPCs med etiska kontortioner med hjälp av OOC-logiken på en vagt acceptabel sätt i karaktär? (IE: Jag vill välja en kamp med den där Bard. Lemme kastar en stol på honom och säger att jag bara försökte få sin uppmärksamhet IC)

    • Nu! På saker som du kan titta över

    Lawful Good är inte bara ett blankettutlåtande. Det är faktiskt två. Bra betyder att de vill ha det bästa för alla förtjänta partier. Laglig innebär att de följer alla lokala regler eller sin egen personliga kod. Det betyder inte att de alltid tror på Habeus Corpus. Till exempel i ett D & D-spel hittade vår part en väldigt misogynistisk stad, och LN-jätten i gruppen slog tänderna och måste lyda sådana lagar som vår grupps kvinnor måste vara i kedjor i allmänhet. Han lydde lagen trots både spelarens och karaktärens förakt för det.

    För att fortsätta är Orc Culture mycket pack-orienterad och tenderar att ha en alfa / bravo-inställning. En laglig ork är inte nödvändigtvis felaktig om han är brutal - den är en del av folkets arv. En bra ork kan bara behöva dämpa skada med en väl placerad pommel strejk istället för dödlig med affärsänden på sin stridsöxa för att bevisa en punkt. Om han inte har ett särskilt starkt visdomspoäng för att bränna Will kommer att spara (trots Pally sparar), kryper dessa naturliga känslor lätt in i dessa situationer. Han kanske har höjt sig ganska strikt, men det handlar om hemskolan: Hur reagerar de i omvärlden, speciellt utan vägledning?

    Så det bästa är att ditt magiska objekt är en utmärkt sparande nåd och har ett bra plottcenter. Att komma till slutet om hur spelaren kastade ett lugnt tantrum innebär att du behöver prata med dem personligen så att de inte känner sig hörna (så defensiva) och förklarar att de måste vara mer sammansatta vid bordet. Håll en plot-enhet i handen och om han drar samma sak igen, säg bara att en Paladin eller Cleric i hans order kastar en whammy på honom helt plötsligt och drar ut honom om spelaren ska gå iväg, att ha en IC .

    EDIT1: Be honom att skapa sin Orders lista över tennetter att följa. På så sätt är han bunden till sina egna ord.

        
    svaret ges 27.11.2012 08:29
    1

    Utom spelet, vad är det här trojans äktenskap? Hur hatar spelaren det? Varför slipper du bara bli av med det? Hur fungerar det till och med, spikas det magiskt till killen eller kan han bara släppa det på sin chefens skrivbord, säg att han inte är ett barn längre och kommer att stå vid sina egna dåliga beslut om han gör någonting fel och går ut ur där (utan att bli utvisad och förlora sin karaktärsklass, ofc)?

    even though he asked if he could do those things, that didn't mean his character was thinking about them.

    Det verkar vara ett fullständigt legitimt klagomål mot mig. Om han, spelaren, vill fråga dig, GM, en fråga om spelvärlden och hans egen karaktär, då har han rätt att göra det. Det är inte nödvändigtvis en tanke eller handling i karaktär mer än om en spelare frågar "har denna spelvärld elefanter?" det betyder att hans karaktär är att föreställa sig ett jättegråt monster med en stor näsa. Eftersom det här orsakar att han inte gillar ditt spel kan du svara på frågan "nej, det skulle vara emot din beställning, tänker din karaktär på att göra det ändå?". Han är då av hans ära att säga ja och ta d4 eller säga nej, det var en OOC-övervägande, och inte ta d4.

    När du någonsin har behandlat det problemet, hjälper gizmo alls? Kanske vill han spela karaktären av boken, han är bara irriterad med resultaten från honom och frågar vad som finns i boken, och ovanstående räcker för att lösa problemet. Kanske inte, men han vill inte verkligen spela i boken.

    Om du, GM, inte vill tillåta spelare att spela paladiner som bryter reglerna för deras order så är det ditt val jag antar, men det förstör hans spelupplevelse. Kanske är hans syn på paladiner fel, kanske är din. Allvarligt överväga om din syn på paladiner är viktigare än hans. En av er måste kompromissa, antingen låter han honom spela en dåligt beteende paladin (kanske med konsekvenser nerför linjen, men inte med konsekvensen av d4 skada för varje enskild sak) eller annars slutar han spela en paladin en sätt eller annat.

    Om du inte bryr dig riktigt, men han, spelaren, ville ha hjälp med att tolka uppförandekoden för hans order, så har han helt klart blivit omväxlad . Nu när han vet vad restriktionerna är, vill han inte spela karaktären på så sätt längre. Så det finns ingen anledning att coacha honom mer. Antingen koppla ihop med sin sinnesförändring ur spelet (bara slappna av reglerna) eller i spelet (okej, han spelar en paladin som inte längre tror på sin ordning men är förbannad med en trojaktighetskonflikt. Det kan vara roligt nu att varje d4 representerar inte GM som berättar att han spelar sin karaktär fel, men hans far förtrycker sitt uppror).

        
    svaret ges 19.04.2014 16:44
    1

    Huruvida det är i karaktär är irrelevant; om det läggs till eller tas bort från spelet är det som är viktigt.

    När det kommer rakt ner till det, om han bara är skit på rollspel, tror att paladiner verkligen slår på stolar hos människor och slänger sina vänner i grupper av fiender för att bli dödade till döden, eller om de har ett galet uppror / misslyckande / inlösen båge som kommer att få dig andfådd med frustrerad vördnad, det är helt irrelevant.

    Det som spelar en roll är spelet som helhet. Är hans skildring, hans bord attityd, hans handlingar, lägga till spelet? Tar ett specifikt område bort, men de andra gör det värt?

    Det finns ett väldigt enkelt förfarande att följa, under alla omständigheter.

    Om de totalt lägger till i spelet, men en sak inte låter rätt, berätta för dem.

    Håll en kort, icke-konfronterande chatt om varför du tycker att den inte fungerar, och kanske erbjuda några förslag om att fixa det om de verkar som om de skulle vilja ha lite. Gör inte så mycket om det.

    Om de lägger till i spelet, men gör något du inte tycker om, men det lägger till i spelet - bestämmer om du kan klara av det. Om du kan, bra. Om inte, berätta för dem att du har en personlig fråga med det och fråga dem om de skulle vara okej, inte göra det eftersom det stör dig.

    Stress som du tycker är bra för spelet, men av någon anledning, du ogillar det, och det gör det svårare för dig personligen att köra spelet.

    Om de oavsiktligt tar sig bort från spelet, bedöma situationen.

    Om det är något du kan försöka fixa, genom en snabb chatt eller skapa en tabellregel, försök så.

    Om det inte fungerar, ge dem exakt en chans. Berätta för dem vad du har problem med och se om det förbättras.

    Om det inte gör det, eller om de avsiktligt tar bort spelet, spelar du inte med dem.

    Det är inte värt att spela med människor som tar avsiktligt bort från spel eller som är "unfixable". Det kan hända att du har andra orsaker som gör att du spelar med den här killen eller tjejen - kanske du är relaterad, eller det finns bara ett mycket litet spelgemenskap i ditt område, eller du vill inte vara en kille - och allt är bra.

    Men i slutändan är mitt råd, om du inte kan fixa det, spelar du inte med det. Sammantaget kommer det att leda dig till att drabbas av vad som ska vara en trevlig fritidsaktivitet .

        
    svaret ges 19.04.2014 18:27
    0

    Jag håller med om det behövs diskussion mellan GM och spelare, kanske hela gruppen. men jag håller inte med något extraordinärt. Inget behov av att gå på resor till en bar mm.

    Eftersom problemet handlar om inledande PC-inställningar och senare åtgärder, är jag inte säker på varför du inte kan säga det. "Det här är inte hur jag trodde att din dator skulle fungera. Hjälp mig att förstå varför kasta en stol på bard var de ordentliga handlingarna i Paladins order"

    Jag föreslår att du ber honom att definiera rätt från fel. Låt honom skriva upp Paladin-koden, lektionerna, målen och så vidare som datorn ska följa, tillsammans med exempel på rätt och fel sätt att bete sig. Det kan vara ett slags "10 bud" för PC: n "Order", men det måste vara mer än en lista, det behöver exempel, korta berättelser eller berättelser om att det ska användas såväl som fasthållning.

    Om du, som GM, har en Code of Honor förskriven för spelare, som kan hjälpa till i framtiden.

    Här är några ämnen för en uppförandekod, och se till att få exempel: Är du artig, lugn, respektfull ett mål? Döm inte andra, andra anpassningar, ideal, val, är lika giltiga. Paladins är inte bättre än andra och borde aldrig chefsfolk runt? Paladiner är / menas inte att vara förebilder? Våld är sista utväg, eller den första? Gör mot andra? Plockar de slagsmål och eskalerar till sprickor? Eller försöker de lugna ner sakerna? Är de snabba att döma eller vänta? Tålamod en dygd? Skydda oskyldiga, hjälplösa, äldre, barn etc? Impulsiv och hänsynslös eller tankeväckande?

    Ännu bättre skulle vara "historiska historier" och lektioner som datorn ska känna till.

    För mig är nyckeln att få honom att göra jobbet. Eftersom dina problem handlar om karaktärsinställningar, få honom att göra det. Du behöver inte köra tecknet. Du har ett ark som berättar vad datorn ska göra.

    Problemet är att de flesta spelare inte gör jobbet. Om du frågar är det bra att säga, "Det är ett problem. Jag har ingen teckenbakgrund."

    ~ Uppriktigt sagt, "kasta en stol", "kasta en annan person", låter bara riktigt udda om inte platt ut respektlöst. Denna Paladin är så otålig och tror att alla andra borde knäna mot honom / henne, slutar en prestation för andra, blir folk hans ammunition?

    Det verkar vara en ganska fejd handling, men om du har en kod verkar det mindre av ett slumpmässigt dom kallas för att säga "Det är fel."

    Det är mitt bästa förslag ...

        
    svaret ges 12.05.2018 05:08

    Läs andra frågor om taggar Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna

    Hur man lägger ett mycket litet barriär på betong för att stoppa vattnet som går förbi det Vad är cigarettens betydelse i askkoppen vid öppnings- och slutkrediter?