Nej, men det kan ge obscurement.

Omslag kräver ett solidt objekt. Exempel på definitionen:

Walls, trees, creatures, and other obstacles can provide cover during combat, making a target more difficult to harm.

Spelmekanikern som representerar den synblokerande effekten av något som en illusion är täckta .

A heavily obscured area--such as darkness, opaque fog, or dense foliage--blocks vision entirely. A creature effectively suffers from the blinded condition when trying to see something in that area.

Observera att den huvudsakliga effekten av blinded villkoret är nackdel med attackvalsar, inte en förändring i målets AC.

Vad händer om angriparen vet att det är en illusion?

Mindre illusion , silent image och större bild alla anger att ett varelse som uppfattar att det är en illusion kan se igenom det. Om det är en illusion av, säg ett trä staket, kommer detta att hända första gången en attack slår illusionen. Å andra sidan, om det är en illusion av något som en tät dimma, är en pil eller ett annat objekt som passerar genom det helt normalt. En varelse kan alltid spendera en sväng som undersöker illusionen för att göra en utredningskontroll för att se att det inte är naturligt, men det är i grunden omöjligt att inte meta det.

Även efter att fienden skildrar illusionen är det fortfarande en distraktion. Jag skulle nedgradera det till "lätt dunkla", vilket bara innebär en nackdel med Perception-kontrollerna i området, men det är ett domskall.

Ingen AC-bonus, men kan få total täckning

I avsnittet om Omslag (PHB s. 196, kursiv min; djärva finns i originaltexten):

A target with three-quarters cover has a +5 bonus to AC and Dexterity saving throws. A target has three-quarters cover if about three-quarters of it is covered by an obstacle.

En illusion är inte ett verkligt hinder, och skulle inte blockera attacker, så den +5 AC som du skulle ha att gömma sig bakom en stenvägg gäller inte för att stenväggen faktiskt inte blockerar fler bilder.

Men även i avsnittet om Cover ( kursiv -minne är fetstil i originaltexten):

A target with total cover can't be targeted directly by an attack or spell, although some spells can reach such a target by including it in an area of effect. A target has total cover if it is completely concealed by an obstacle.

Skillnaden mellan tre fjärdedelar och totalt omslag här är ordet "dolt". En ork som inte ser bågskytten eftersom han hänger sig bakom en 5'x5 'stenmur kommer inte bara att skjuta upp stenväggen. En varelse som känner till illusionen är falsk, men kommer att få målet att inte dra nytta av total täckning från den här varelsens attacker.

I slutet är det ditt samtal som DM.

Läs omslagsreglerna från SRD.

Omslag

Walls, trees, creatures, and other obstacles can provide cover during combat, making a target more difficult to harm.

A target with half cover has a +2 bonus to AC and Dexterity saving throws. A target has half cover if an obstacle blocks at least half of its body. The obstacle might be a low wall, a large piece of furniture, a narrow tree trunk, or a creature, whether that creature is an enemy or a friend.

A target with three-quarters cover has a +5 bonus to AC and Dexterity saving throws. A target has three-quarters cover if about three-quarters of it is covered by an obstacle. The obstacle might be a portcullis, an arrow slit, or a thick tree trunk.

A target with total cover can't be targeted directly by an attack or a spell, although some spells can reach such a target by including it in an area of effect. A target has total cover if it is completely concealed by an obstacle.

Nu när vi har relevant information kan du inse att det inte är explicit hur ett hinder gör det svårare för någon att göra. Som du påpekade kan det vara både att inte kunna se minst hälften av kroppen eller att ha ett fysiskt föremål för att eventuellt blockera attacken.

Du kan styra det på något sätt.

Låt oss säga att dina spelare skottas med pilar för det här exemplet:

Prata med dina spelare före nästa session och bestämma hur illusionära omslag kommer att fungera tillsammans.

Illusioner ska inte ge omslag

Här är den första meningen om omslag i PHB, sidan 196

Walls, trees, creatures, and other obstacles can provide cover during combat, making a target more difficult to harm.

Beskriven på det sättet täcker omslaget verkligen skada målet, inte syftar till. Exemplen i beskrivningen ovan nämner även fasta hinder som förhindrar att projektilen effektivt skadar målet. En illusion kommer inte att hindra projektilen att komma igenom det, och därför det borde inte ge omslag .

Ingen AC-bonus, förmodligen

Texten om omslaget är som vanligt oklart, men det anger bara tjocka, fasta föremål som omslagsexemplar som verkligen tyder på att täckpunkten är att tillhandahålla en solid barriär som stoppar attacken. Exempel är:

• Halvkåpa: Lågvägg, en stor möbel, en smal trädstam eller en varelse, om den varelsen är en fiende eller en vän
• Tre fjärdedelar: en portcullis, en pilslits eller en tjock stamkrok

Ett illusionärt hinder ger inte verkligt skydd, men det kan fortfarande ge AC-bonus mot, säg varierade attacker, tills angriparen upptäcker att hindret är en illusion. Det är också möjligt att betrakta angriparen att ha en nackdel när det är lämpligt.

Att försöka skjuta en pil och se att den flyger genom hinderet utan motstånd kommer omedelbart att få angriparen att tro att hindret är illusionärt.

Alla dessa är baserade på följande tweets ( 1 , 2 , 3 ) av Christopher Perkins (en av designerna av 5e , även om han inte är den officiella reglerdesignern, som @ V2Blast påminde sig i en kommentar) den 22 mars 2017 som svar på frågor som togs upp av Twitter-användare Nicolas Grinschgl och Rose Artemis:

Q: Does Illusory wall give cover bonus to AC?

A: An illusory wall provides no cover since it has no substance, but the attacker can't see anything behind it.

Q: Ah that's interesting, so if somebody hides behind a illusionary wall which only covers 50% of him, no AC bonus is granted?

A: If the attacker believes the wall is real and is trying not to hit it, the target would effectively have cover.

Tänk på att hindret är en inte en vägg, men något som skulle göra det svårare för angriparen att se igenom. kanske som buskarna i din fråga. I det fallet kan det vara möjligt att tolka situationen på samma sätt som du hanterar de "tungt oskadade" reglerna, vilket gör att angriparen är till nackdel skulle vara lämplig:

Q: This means the attacker is at disadvantage if they're trying to attack you based on sight yeah? (i.e. without blindsense)

A: You are correct!