Hur ska en DM agera med Avengers Avenging Echo power?

Även om det inte finns något "fel" sätt att DM detta (förutom att bryta reglerna) föreslår jag den vägledning jag försöker använda när jag DM:

Bestraffa inte spelare för att komma på bra taktik eller strategier.

Denna speciella kombination faller i en bredare kategori av strategier som involverar användning av monsters attacker mot dem. I det här fallet avlägsnar Avenger sina befogenheter, och försöker sedan avsiktligt angreppsanfall, riskerar skador på sig själva för att återfå ytterligare skador på sina fiender.

Opportunity Attacks är ett rättvist problem, men jag tror att det enklaste för både DM och spelare är att få monster att alltid ta alla tillgängliga möjligheter att attackera. Det gör sakerna ganska förutsägbara, och att kunna förutse resultatet av sina handlingar är en viktig del i att göra bra val. Spelare vill inte göra ett val som de tycker är bra, bara för att DM ska vrida saker och trumma det valet.

Kom ihåg att D & D handlar om att spelarna kommer upp på sätt att övervinna utmaningar. Om de finner ett särskilt bra eller effektivt sätt att övervinna en viss utmaning, är det ok. Det är bra, även! Det är vad spelet handlar om!

Det finns dock en annan sida till detta:

DM har betydande utrymme för att använda både strategi och rollspel för att styra monsterbeteende.

Medan förutsägbarhet är viktig för att göra bra taktiska val, gör oförutsägbarhet mer en intressant rollspelupplevelse. Att hitta rätt balans mellan dessa två är något som alla spelare måste arbeta för.

Du kan försöka nå en mellanklass som gynnar spelarna, där monster gör dåliga taktiska beslut (som att ta varje OA även om det är illa för dem att göra det) för att göra det möjligt för spelare att genomföra överlägsna strategier. Jag skulle säga att detta är det "normala" tillvägagångssätt som de flesta måste D & D.

Du kan gå till en extremitet där monstren har rent rollade motivationer och uppför sig på ett taktiskt oförutsägbart men rollspelande förutsägbart sätt. Detta har nackdelen med frustrerande taktiskt-sinniga spelare som förväntar sig att monster ska uppträda på ett mer "spel" sätt än på en "story" -väg.

Du kan gå till den andra extremen där monstren utför bästa möjliga strategin, där DM använder varje verktyg som står till deras förfogande för att följa spelplanerna och göra kamp så utmanande som möjligt. Detta är mycket riskabelt eftersom DM har inga verkliga gränser för vilka strategier de kan genomföra. Eftersom DM är ansvarig både för kampsituationen och kampscenariot kan de introducera monster som uttryckligen kommer att kunna besegra spelarna och sedan spelas för att besegra dem. Som ett resultat skulle jag starkt avskräcka DM från att vara för strategisk.

Det här är krafter som är utformade för att införa en fångst 22. Om datorn inte har den andra hälften av fångsten 22 som fungerar (straff för inte angriper avenger), har ett intelligent monster < em> nej incitament att attackera avenger.

Det här är inte exakt RAW, men mitt perspektiv är att under normala omständigheter bör intelligenta monstre uppträda intelligent och dumma monster ska uppträda ointelligent. Det betyder att din onda mastermind, stor dålig, absolut inte skulle attackera din avenger med en av dessa krafter som kör (fånga 22 undantag), men att dina dumma zombier definitivt vill.

Undantaget här är när du spelar ett spel som låter sig tungt för metagaming. Lair Assault för Forthcore-stil spel till exempel.

IMO, alla varelser är föremål för de mekaniska effekterna av deras handlingar (åtminstone efter första gången, men jag skulle argumentera i det allmänna fallet). Du borde veta om du går in i ett monsters aura, du borde veta att det finns ett straff för att slå ett monster, etc.

PHB (sid 57-58) stöder detta:

Whenever you affect a creature with a power, that creature knows exactly what you've done to it and what conditions you've imposed. For example, when a paladin uses divine challenge against an enemy, the enemy knows that it has been marked and that it will therefore take a penalty to attack rolls and some damage if it attacks anyone aside from the paladin.

Så monster ska vara fria att reagera i enlighet med deras intelligens och förmåga att interagera med situationen.

När jag kör ett möte försöker jag erbjuda en mängd olika sätt i hur NPCs beter sig i situationer som detta (förståelse befogenheter, provocerande möjligheter angrepp, utlösa märken, flyttar in eller misslyckas med att lämna zoner, och så vidare). Helst vill jag att spelare ska hitta enskilda motståndare ganska förutsägbara så att spelarna ofta kan planera framgångsrik taktik samtidigt som man tvingar partiet att anpassa sig till en rad olika NPC-strategier.

Jag tycker att det med tanke på NPC: s intelligens och motiv leder vanligtvis till ett bra utbud av taktik. Djur eller konstruktioner kan bara attackera närmaste fiende oavsett de förmågor som gäller. Ett uppkallat monster som ges specifika order eller en särskilt upprörd eller tjusig varelse kan fixa på och attackera ett specifikt mål oavsett konsekvenser. Mer intelligenta motståndare börjar visa samordnade taktik, undvik effekter som de förstår (kanske efter att ha sett dem utlösa en gång som föreslagits) och kan vara mer eller mindre villiga att ta risker för att skydda sina ledare eller konfigurera sina allierade i en fördelaktig position. I varje fall försöker jag oftast att ge några berättar vilka som hjälper spelarna att förstå vad de kämpar och hur mötet kommer att spela ut; de ser en samordnad patrull som signaliserar varandra för att sprida ut och flankera festen medan de stänger runt fiendens hjul, eller zombies vågar genom eld mot närmaste levande varelse.

Som alltid överväga vad som är kul för spelarna.

Darwin dödade alla de dumma.
Även de mest dumma fienderna känner smärta. Om de inte gjorde det, skulle de ha gått in i en skogsbrand för länge sedan och dog ut.

De minst intelligenta monster försöker undvika smärta oavsett vad, om inte de har en mycket bra anledning att fortsätta att attackera efter att spelarna skadat dem. Hungern kan vara ett bra exempel. Detta innebär inte bara krafterna ovan, men alla slags attacker. En vargpaket fortsätter inte att attackera om inte hälften är vansinnig från svält.
Varelser med mer intelligens bestämmer sannolikheten för smärta, mängden och möjliga belöningar. I det här fallet skulle minions ganska sannolikt avstå från att attackera, men för alla andra är 4-5 skador troligen inte tillräckligt för att avskräcka dem.

Jag gillar att spela monster så strategiskt som rimligt för deras intelligens. På det här sättet om de är outsmarted av spelarna har det verkliga värdet, känns inte som välgörenhet från DM. Att vara smartare än en retard ger ingen tillfredsställelse.
Av denna anledning provar mina monster knappt möjligheter angrepp eller märker straff. De kan testa spelarens möjligheter, men efter den första hit , slutar de.