Hur bra fungerar 2017 UA Mass Combat reglerna?

15

Mina spelare (nivå 12-13), genom en rad ... beslut, har hamnat i en situation där de och kanske några hundra till tusen allierade kommer att möta mot ett garnison av flera tusen olika trupper .

För att lösa detta övervägde jag att jag använder den senaste versionen av den icke-uppdelade Arcana massbekämpningsreglerna . Masskamp är emellertid en signifikant avvikelse från den vanliga D & D 5e-spelningen, och UA-reglerna har inte spelats in och raffinerats så som publicerade regler är.

Hur bra fungerar dessa regler i praktiken?

Ett bra svar kommer att dra ut från den faktiska erfarenheten med hjälp av dessa regler och adressera följande kriterier:

  • Tid: Ett av UA: s uttalade mål är att snabbt göra masskampar. Lyckas det? Är massekampar "snabba" eller verkar de dra på för alltid?

  • Spelarbyrån : Kan spelarna göra en signifikant skillnad i stridens strid, i båda riktningarna? Det är, om de fattar dåliga beslut, kan de leda till förlust, och om de gör bra, kan de vinna striden?

  • Komplexitet : Det här är en sekundär fråga, men hur bra tog dina spelare till de nya reglerna? Massbekämpningsregler är helt annorlunda än vanliga strider - var det mycket snubbla över regler vid bordet?

  • För dem som överväger en ramutmaning, är jag medveten om att jag kan lösa det här problemet på ett annat sätt, utan att behöva tillgripa en ny uppsättning regler, men jag utforskar detta alternativ specifikt. Fortfarande, om du har några specifika varningar, skulle jag vilja höra dem.

        
    uppsättning Icyfire 31.01.2018 19:25

    2 svar

    6

    Om ingen här har förstahandsupplevelse med de här reglerna, här är en Reddit-post som diskuterar ämnet och det är brister, liksom ett alternativ .

    OP-talet hävdar att systemet är mycket långsamt , spelarna har inte så mycket kontroll på moralen av sina allierade och fokusen återkallas från spelarna eftersom av komplexiteten för att hantera arméberäkningarna.

    Du kan överväga att använda War Machine , ett gammalt system, men en som enligt uppgift är väl lämpad för 5e.

    Ett utdrag av inlägget:

    For a several months now, my party of level 10 PCs have been on a collision course with one of the main factions of the large island the campaign is set on, and tonight things finally came to a head with a clash between their slave rebellion an contingent of the evil conquistador oppressors they are struggling against. Everyone was excited to see the fruits of all of the resource gathering, recruitment, politicking, and sabotage the campaign has focused on since beginning this arch, and the strike a decisive blow for freedom. Tensions were high as their forces of nearly 10000 untrained, poorly armed rebels prepared to give battle against a contingent of just 2000 professional soldiers, and there was serious discussion among the players about whether losses would be too high. But no, for the good of these people and their families who were seeking sanctuary in the nearby Fey jungle, these forces MUST be defeated. Alright, your soldiers are ready to fight and die for their freedom let's do this....and we did.

    I first got an inkling of of how "off" this system was when I saw the completely 1 sided nature of the Battle Rating (BR) system. Their army of escaped slaves were each effectively Tribal Warriors, CR 1/8th, while the enemy's army was composed of professional soldiers, CR 1 with some CR 3 veterans serving as sergeants. With the limit of 400 individuals/unit, that meant that each unit of slaves had just 20 BR, while the soldiers had 250 BR. For anyone who hasn't read the rules, Battle Rating serves as a unit's main stat, and is used for both offense and defense. When an attack is made, both the attacker and defender make opposed BR rolls. If the attacker wins 1-10, the defender loses 2 BR. If they win by 11 or more the defender loses 5BR AND makes a Moral check to avoid fleeing the battle (more on Moral in a moment). As should be pretty obvious, the maximum roll of a d20+20 is 40. The lowest roll of a d20+250 is 251. There was no way that the slaves could EVER harm the professional soldiers, regardless of numbers. Maybe that is intended to make for cool 300 style stands against superior numbers, but when the PCs are the inferior forces, it feels like throwing people they care about to the slaughter. But ok, the PCs did a pretty good job of convincing some powerful groups to join them. This can just be a fight between the PC's strike squads and the enemy army. A little creative behind the scenes number crunching later (the PCs don't know the CR of their allies) and they are slight underdogs, but only by a bit. Or so I thought.

    The second issue that quickly became obvious is how one sided the Moral system is. Moral is determined by a number of factors, but is basically "how likely is your force to stand its ground" and is modified by the Charisma of the commander of each unit. Whenever a unit loses a fight by 11 or more, it needs to make a Moral check with DC 10 or be routed. For professional fighting forces with remotely charismatic commanders, Moral should always be 5+. For a bunch of escaped slaves, the PCs had to pull out all the stops to just avoid negatives. At first this seems ok, so what if a few units break? As long as the groups that the PCs are part of (with their super human charismas) don't fail then the battle is still fine. The problem comes with the rule calling for Moral checks from EVERY allied unit within 500ft when a unit flees or else lose its next action. We've already established that the escaped slaves will always take heavy losses from a single attack, and with 0 Moral, they have a 50% chance to break. If they do, every other unit remotely nearby has a 50% chance to lose its action. In a fight were there might be 10 enemy units, each slave group in the area might have only a 1/32 chance to actually get an action, not just cower. More importantly, the important groups that the PCs have joined need to make these checks too. Even with a solid Charisma, they might have a +7 Moral. With 5 checks a round, there is better than a 40% chance that their pet unit isn't going to get a chance to do ANYTHING the next round.

    You notice how I mentioned that the scale for Morale checks is 500ft? Well that is the next issue with the system: movement and distances scale by 10, but ranged weapons remain the same. In standard combat, it takes 10 rounds for someone to close to melee range with someone using a longbow. This makes killing fields horribly deadly and a serious deterrent to a frontal assault. In the Mass Combat UA, a round is assumed to take a full minute, which means the archers only get a single volley off before being forced into melee. For other ranged weapons, enemies can actually dash across the entire killing field without ever taking a shot.

    But quite frankly all of those issues seem like little gripes, and could be worked with. The single BIGGEST issue with the system is simple: all of the rolling, tracking of BR and Moral, and movement around the map completely removes the focus from the PCs, which is what the game is meant to be about. A single PC's action might take 40-60 seconds of session time, while a single turn for a group of units could easily take 4-5 times as long between movement, making contested checks, moral checks, and then moral checks for everyone else in the area. Where the PC might roll 3-4 dice on a turn, plus a few from the DM for saving throws, the army units EASILY roll 20 dice in a turn, often with many different modifiers. Add in keeping track of which units can and can't act, and the book keeping becomes incredibly tedious.

    And at the end of the day, there is absolutely zero payoff for all of this work. In a strategy game, careful deployment of troops, good use of tactics, and clever ploys can turn the tides of battle. With the anemic BR system, positioning only matters in cases where there BRs are within 19 to start with, which is extremely uncommon except in specific cases. In all other scenarios, there is no room for strategy, only for ramming your head against a wall, doing pointless book keeping, and stealing the spotlight from the characters the PCs actually care about.

        
    svaret ges 31.01.2018 21:35
    2

    De fungerar ganska bra, med några reservationer.

    Efter att ha använt dessa regler kände jag mig att medan reglerna fungerade ganska bra i allmänhet, var de inte utan några hån och försummelser. I slutändan känner jag mig emellertid som om de inte går bra ihop med D & D: s PC-fokuserade regler.

    Reglerna gjorde ganska bra på tiden och komplexitetskriterierna. Medan det var mycket rullande, kände jag mig inte som att det tog mycket tid att köra en runda. Att reducera all normal spelstatistik till ett enda nummer, BR, hjälpte också mycket för komplexitet.

    Men interaktioner mellan PC: erna och de större arméerna krävde mig att göra många domssamtal. Mina spelare började teleportera till staden, ta ut en viss enhet, och gick sedan ihop med den större fraktionen efteråt. Jag kände mig som den del av slaget där PC: erna kämpade för en specifik liten enhet som fungerade bäst. Jag kunde köra PC: s möte och den större skarmen samtidigt, vilket gjorde slaget till ett bra sammanhang för den PC-fokuserade kampen.

    När de gick med i den större byten, hade jag emellertid mycket problem att slå samman massbekämpningsreglerna med PC-reglerna. Till exempel, hur löser jag ett melee-tecken som angriper en enhet som attackerade en annan enhet? Det här ligger i gränssnittet mellan masskampen och de individuella kampreglerna. Jag slutade med att göra många dömningar på bordet, och jag är inte säker på om jag är nöjd med dem.

    Om jag skulle använda dessa regler igen skulle jag spendera mer tid på att planera PC / enhet interaktioner. Jag tror att det kan bli roligare, men UA-reglerna ger inte mycket vägledning på detta område.

    Särskilda problem

    Jag märkte också några specifika saker om reglerna:

    BR-skala : Jag försökte göra en armé av mestadels lågnivåvakter, med en handfull elitpräster. Dock har lågnivåvaktenheterna mycket låga BRs, och hög CR-enheterna har höga BRs. Med tanke på att BR är begränsad till +50, finns det i grunden två typer av enheter: de med BRs < 50, och de med BRs > 50. Enheter med BRs > > 50 är väsentligen otouchable. Detta är en avvikelse från vanliga D & D, eftersom en CR-skillnad från 1/8 till 1/4 är mycket liten, men det är ganska viktigt för masskamp. Dessutom kan BR bara släppa med högst 5 per attack, vilket kände sig super långsamt för hög-BR-enheter. I framtiden skulle jag försöka bryta upp enheterna så att BRs inte överskrider 50 med mycket.

    Moral : Jag önskar att det fanns fler riktlinjer för moral, speciellt för att förändra moralen under slaget. Att misslyckas med en moralkontroll är det primära sättet att de flesta enheter tas bort från strid, och moralen förändras inte mycket under striden. Slaget kände sig alltså ganska statiskt i hela, med enheter som släppte sig mest på grund av oturliga rullar. Det skulle vara trevligt att ha mer av en känsla av progression, på något sätt.

        
    svaret ges 20.02.2018 23:21