Vad är det mest kritiska startskjuvningsmåttet för en typ IV anti-isvätska?

5
Typ II och de vanligaste typ IV-isisvätskorna använder icke-newtonska förtjockningsmedel så att de kan stanna under markdrift, men skjuvspänningar på vätskan under startrullen orsakar att vätskan kommer ut ur vingarna, lämnar en ren vinge bakom det som kan ge korrekt lyft vid rotation. Om vätskan i sig själv inte klarar av att lossna från vingen kan den försämra vingens aerodynamiska prestanda precis som alla andra föroreningar.

Under vilka förhållanden med liftoff / rotationshastighet är flygplanets design, temperatur och nederbörd marginalen mellan "skjuvkrafter som är tillgängliga för att få vätskan från vingen" och "skjuvkrafter som krävs för att tunna och avlägsna vätskan" > minst ? Du kan anta att vätskan som används är en standard SAE Type IV vätska applicerad enligt SAE ARP 4737.

    
uppsättning UnrecognizedFallingObject 14.04.2017 20:51

1 svar

2

Under följande förutsättningar kan vi inte ta bort:

  • Temperatur under -10 grader C, och
  • Små Hagel- eller ispellets (dvs. METAR "PL" rapporterad), och
  • Rotationshastighet under 115 knop

För att fungera med PL-rapporterad måste vi ha typ IV-isis, och under dessa temperaturförhållanden + fällning har de (ja "de") bestämt att du behöver minst 115 knop för att vara säker på att vätska tillräckligt skjuvning av. Det finns olika sätt att driva en ökning till din VR-hastighet; Det tar en ganska ljus 737 att rotera vid 115 knop. Andra flygplan kan naturligtvis rotera långt under denna hastighet.

Jag misstänker att denna begränsning förmodligen är tillämplig över den amerikanska flygbranschen, men de diagram som jag har är specifika för en operatör, så jag kommer inte att generalisera bortom det.

Denna (PL, -10C) är den enda platsen i alla de-is / anti-is-diagrammen som vi har denna 115 knopgräns. Med alla andra former av nederbörd har vi en övertidstid och kravet att visuellt kontrollera vätskan för misslyckande. om det har misslyckats, tar vi inte av utan går tillbaka & få det tvättat av & ommålas. För PL är det varken en visuell kontroll eller en övervakningstid, men en "ersättningstid", varefter du måste anta vätskefel och & gå tillbaka för att börja om. (Med PL kan du inte visuellt identifiera fluidfel - så du har en konservativ tid, och därefter är du bara klar.) Spekulerar antar jag att ispellets natur är sådan att de kan, i tillräckligt kalla temperaturer, generera de förhållanden där vätskan behöver en viss hastighet för att avskärma att vissa våra -operationer inte kommer att nå - alltså 115 knutgränsen. Vad som än kan hända med det andra fället, kan förmodligen inte hålla vätskan från att klippa av, oavsett vad vår lägsta möjliga VR kan vara - vilket jag inte vet på offen. Igen, för flygplan med en långsammare VR kan du få sådana slags situationer med kombinationer av nederbörd och amp; temperatur som vi inte skulle oroa oss för.

Inte ett komplett svar på din fråga, men förhoppningsvis kan denna datapunkt vara till hjälp.

    
svaret ges 15.04.2017 08:13