Kan det orsaka balansproblem för att kombinera warhammeren och krigsvalet?

Det bör inte skapa några obalansproblem. Vilken fysisk skada typ (Bludgeoning / Slashing / Piercing) du använder har mycket liten inverkan i spelet, med hänsyn till fiendens motstånd och svagheter.

På botten av den här lutande lutningen är spelare som kräver ett vapen med ett hammarhuvud, bakat av ett axelblad och toppat med en spik så att de kan välja någon form av skada alls. Med tillräckligt galen sökning hittar de även historiska exempel . Balansfrågan är då mellan dessa gör-det-alla vapen och gör-ett-jobb-väl vapen. Vapenlistan i 5e är ganska välbalanserad så att det vapen du tycker är coolt har någon form av byggnad som gör det till ett livskraftigt val. Risken är att spelare kan känna att de måste välja "rätt" vapen snarare än det roliga.

Om du letar efter en husregel för att täcka detta, skulle mitt förslag vara att den officiellt angivna skadan och typen beskriver det mest effektiva sättet att använda vapnet, och att endast tillåta alternativa skador med mindre än listad skada. Så för din warhammer är det 1d8 när det brukar bludgeon, och kanske 1d6 när det är omvändt att genomborra. Du kan också låta någon sticka med ett longsword för 1d6, eller skiva med en rapier för 1d6. Ett mindre generöst (men mer RAW) förslag skulle vara att överväga alla alternativa användningsområden som improviserade vapen gör endast 1d4, men tillåter människor sin kompetensbonus eftersom sekundäranvändningen är en del av vapens design.

I praktiken kommer det att bevara det vanliga balansen, eftersom folk nästan aldrig kommer att använda ett vapen på något sätt, utom den som gör mest skada. Det gör fortfarande vissa vapen bättre mot varelser med speciella motstånd, bara mindre märkbart så.

(Bonus: historikerens uppfattning om det gör allt-i-ett-brunn fråga.)

Vapenstatistik i ett spel som DnD har bara tillräckligt med likhet med den verkliga världen för att hjälpa till med upphävande av otro och överväganden efter det är för balans. Bludgeoning är en relativt värdefull skada typ för många DnD adventuring parter (odödliga heller inte motstå det eller är sårbara för det), och så skulle jag föreställa mig att prisskillnaden är mer baserad på den övervägande och den lägre skadorna av plockningen, och inte på faktiska priser i realtid.

Men, som @Philipp säger, när du börjar hantera någonting bortom tredje nivå eller så kommer skillnaden att bli en förändring. Om de nuvarande reglerna gör det svårare för dig och din grupp att avbryta misstro, ge bara warhammer exakt samma statistik som morgonstjärnan och gör det med det.

I tidigare versioner kan några vapen göra två typer av skador (båda båda samtidigt , som Morningstar, eller antingen - eller, som Dagger).

I 5: e utgåvan gör alla vapen 1 nu bara en typ. Förmodligen var detta en balansövervägelse. Att återvända till det här beslutet är upp till dig som DM, och om du tillåter alla 2 vapen att välja mellan två typer, ändrar du inte balans .

1 åtminstone i grundreglerna 2 förutom om det inte är meningsfullt - vad skulle den andra skadan vara för en (non-spiked) klubb ?