Are burkar av börd i medeljorden som används av de onda krafterna anses iboende "onda"?

Några av Burdsdjur är antagligen oerhört onda medan andra bara är djur

För det första, eftersom din fråga hänvisar till filmerna, vill jag påpeka att filmversionen av Hobbit visar ett antal olika typer av djur som används som belastningsdjur. Thorin och hans brorson rider getter upp till Ravenhill. Dain rider en gris. Thranduil rider en älg. Så i filmversion finns det många olika typer av djur av börda runt.

Nästa tror jag att vi måste ta itu med de varelser som du har refererat en efter en.

Trollkar är troligen onda

I The Two Towers boken, berättar Treebeard att trollen gjordes av "fienden" (sannolikt Morgoth) i hån av Ents som Orcs var av älvor.

'Maybe you have heard of Trolls? They are mighty strong. But Trolls are only counterfeits, made by the Enemy in the Great Darkness, in mockery of Ents, as orcs were of Elves. We are stronger than Trolls.'

Om vi antar att "grott troll" verkligen är en typ av troll, tror jag att vi kan anta att de är varelser av de mörka krafterna, en vridning av Ents.

Oliphaunts är förmodligen inte onda

Oliphaunterna verkar vara associerade med Haradrim-männen snarare än med Sauron eller Morgoth. Sam har följande att säga om oliphaunts:

But I've heard tales of the big folk down away in the Sunlands. Swertlings we call ‘em in our tales; and they ride on oliphaunts, ‘tis said, when they fight. They put houses and towers on the oliphaunteses backs and all, and the oliphaunts throw rocks and trees at one another. So when you said "Men out of the South, all in red and gold," I said "were there any oliphaunts?"

Medan Haradrim kämpar för Sauron är de i sista hand bara män och förmodligen inte kapabla att skapa saker som orker och troll. Det är mycket mer troligt att oliphaunter är djur som Haradrim har tämjt. När det gäller varför Män i väst inte använder dem - det är troligt att de inte är ett djur som uppträder i naturen i väst. De verkar associerade fast med södern.

Det är oklart om fällda djur alltid är onda, men beskrivningen av dem tycks föreslå det.

Vi vet relativt lite om de fölldjurens ursprung, förutom förslaget om "en äldre värld". De verkar verkligen vara obehagliga djur från den beskrivning vi får i Kungens återkomst .

... it was a winged creature: if bird, then greater than all other birds, and it was naked, and neither quill nor feather did it bear, and its vast pinions were as webs of hide between horned fingers; and it stank. A creature of an older world maybe it was, whose kind, lingering in forgotten mountains cold beneath the Moon, outstayed their day, and in hideous eyrie bred this last untimely brood, apt to evil.

Med tanke på att fula, stinkiga varelser i Tolkien ofta är onda, är det inte bra. Den "apt to evil" -linjen är också ganska fördömande, men "apt" till ondskan är inte riktigt densamma som otvetydigt ondskan. Men det finns också förslaget att den mörka Herren gjorde dessa varelser ännu värre genom att mata dem "föll kött".

And the Dark Lord took it, and nursed it with fell meats, until it grew beyond the measure of all other things that fly; and he gave it to his servant to be his steed.

Så det låter som om du har varelser som redan tenderade mot det onda som Sauron gjorde ännu värre.

Wargs är förmodligen onda

Vi vet inte mycket om Wargs ursprung, men Tolkien beskriver dem som "demoniska vargar" i ett brev till Gene Wolfe.

Dear Mr Wolfe, Thank you very much for your letter. The etymology of words and names in my story has two sides: (1) their etymology within the story; and (2) the sources from which I, as an author, derive them. I expect you mean the latter. Orc I derived from Anglo-Saxon, a word meaning demon, usually supposed to be derived from the Latin Orcus -- Hell. But I doubt this, though the matter is too involved to set out here. Warg is simple. It is an old word for wolf, which also had the sense of an outlaw or hunted criminal. This is its usual sense in surviving texts.* I adopted the word, which had a good sound for the meaning, as a name for this particular brand of demonic wolf in the story.

"Demoniska vargar" verkar verkligen föreslå ont. Också varje gång vi ser wargs i böckerna gör de onda verk. Detta inkluderar i Hobbit när de inte är verkligen förbundna med Sauron, men arbetar fortfarande med goblinsna.

När det gäller de djur som drar jord ... har jag ingen aning om. Jag tror att de bara kallas "stora djur" och är inte riktigt adresserade någonstans.

Det kommer till slut ner om de först uppföddes av Morgoth eller om de existerade oberoende av den mörka herren. Orker, trollar och drakar kunde tydligen inte existera om Morgoth inte existerade. Men olifanter och många andra djur skulle. Jag tror det är vad det äntligen skulle komma ner till! Allt som ursprungligen odlas av Morgoth är iboende ont.

Det korta svaret är nej ; de är inte inneboende onda. Det finns inga varelser eller varelser i Middle Earths värld som är inneboende onda. Det som du måste tänka på är att korruption är ett element i mittjordens mytologi som löper rampant i hela det universum. De flesta varelser i deras inbyggda form är helt enkelt som de är. När de jockeyed för ondska, blir de onda. Vissa varelser föddes för att betjäna onda , men det betyder inte nödvändigtvis att de är iboende onda heller. Evil innebär att det finns en falsk motiv som kräver viss känsla av självidentitet och / eller sentience.

Nu är här var det blir knepigt ...

Å andra sidan finns det inga varelser i detta universum som också är 100% bra. Det har varit ett tag sedan jag har läst några av de andra LotR-böckerna, men begreppet "Viljan av Eru" (Elu Iluvatar är rotgudomen) nämns några gånger. I de tidiga ögonblicken i Middle Earth Universe, när Ainur sjöng sina skapelsångar i hela Arda (världen) och guidade händelserna i de tidiga varelserna (alverna etc.) sångdes vissa sånger inte så mycket i harmoni av "Will of Eru;" Melkor är ett sådant exempel. Således sa Melkor sånger som var i diskord av huvudmelodin , så att säga.

Tekniskt är ondskan manifestationen av den korruption som uppstår av handlingar / tankar / motiv som inte löper utmed "Will of Eru".

Jag kommer ihåg att läsa i en av böckerna där det uttryckte något i linje med att "Viljan av Eru" är det orubbliga naturläget för saker. Så länge som något är i sitt naturliga tillstånd, ska det inte vara skadat. Om du funderar på det, har varje kännare i Middle Earth-universum en korruption, eftersom existensen av en vilja förutom Erus skull är ganska mycket skäl för en viss ondska. Men det här ställer också frågan om att om något är uppfödat för ondskan, men blir omdirigerat för att följa "Viljan av Eru", blir det oförstört? Vem vet.