Om en varelse eller dator kommer in i Leomunds hemliga bröst efter det att det har blivit uppkallat, kan de transporteras tillbaka till bröstets förvaringsområde när det avvisas?
Leomund's Secret Chest[ddi] (ritual)
... After the chest is ready, you can store it anywhere you like. Performing this ritual then summons the chest from wherever you left it to wherever you are, along with all its contents. You can remove or add objects to the chest (subject to its natural size limitations) when it is present. Any time after summoning it, you can dismiss it back to its previous location.
Den uppenbara möjliga stickpunkten är linjen om att lägga till objekt , men hindrar detta aktivt varelser från att läggas till eller är det bara en catchall term som antar objekt är vad du normalt skulle lägga in ?
Som Erik Burigo påpekar i sitt svar finns det ingen regel som förnekar det. Det finns också ingen regel att bekräfta det. Det finns helt enkelt för lite information.
Den primära invändningen bygger på tanken att om det specifikt nämns vad du kan göra med en förmåga, avslöjar det samtidigt vad du inte kan . Emellertid;
Låt X vara förmågan att placera föremål inuti bröstet.
Låt Y vara förmågan att placera varelser inuti bröstet.
X OR Y
X
Therefore:
NOT-Y
Detta är inte en giltig formulering. Du kan inte avsluta någonting om Y-sanning från Xs sanning. (Oroa dig inte, logiska fans, jag kommer att bli exklusiv ELLER i en liten bit, eftersom problemet med att använda det nu är att det antar svaret innan du börjar.) Om det finns en möjlighet till X och en möjlighet till Y, och de två inte är negativa av varandra, ignorerar inte sanningens sanning den andras sanning.
Det mesta du kan säga är att antingen Y eller NOT-Y; det vill säga, varelser är tillåtna eller inte, och det finns ingen ytterligare information för att kvalificera detta.
Detta tar mig vidare till nästa punkt.
Det kan hävdas att jag borde ha använt en exklusiv ELLER i den första delen. det vill säga objekt kan sätta i bröstet eller varelser kan sätta i bröstet, men inte båda, så om objekten då inte varelser. Grunden för detta argument tycks vara skaparens avsikt - om de hade trott att varelser borde tillåtas i bröstet, skulle de ha sagt det; De gjorde det inte, därför är de inte tillåtna. Detta argument skär båda sätten, men det kan också sägas att om de trodde att varelser inte skulle tillåtas, skulle de lika ha sagt att levande varelser kanske inte placeras i bröstet. Denna punkt liknar det som CatLord lyfte upp, men kan inte användas för att stödja att varelser kan transporteras. Inget annat kan slutas om avsiktet från texten som skrivet, vilket leder mig till den sista punkten.
Om borttagning av ett alternativ är menat att det här alternativet är förbjudet kräver konsistens vi tillämpar samma resonemang för hela ritualen.
Ritualen säger att du kan "kalla bröstet till var du än är " och att du kan "ta bort eller lägga till objekt när det är närvarande. ", i den ordningen . Det säger INTE att du kan lägga till eller ta bort föremål innan bröstet är uppkallat, eller när både du och den är på lagringsplatsen. Därför, för konsekvensens skull kan du inte. Detta bryter helt klart bröstets syfte som en metod för att transportera saker från en fängelsehålan utan att behöva resa dig själv.
En invändning kan vara att ordet "närvarande" gör det klart att regeln hänvisar till vilken tid bröstet är på samma plats som du är. Det faktum som följer direkt från linjen om att kalla det till din närvaro, och direkt före linjen som hänvisar till att avvisa det, innebär starkt att det är den här kallade närvaron som hänvisas till.
Den här sista är ett uppenbart svagt argument, men det ger upphov till oroen att standardinvändningen, som uppstått av mig själv och stödd av Ravn, kanske inte är något starkare.
Sammanfattningsvis finns det helt enkelt ingen absolut bestämmelse på ett eller annat sätt.
För övrigt kan en ytterligare invändning mot min åsikt uppstå från reglerna om målsättning av varelser och föremål med befogenheter. Även om föremål kan riktas mot makter som specificerar varelser efter DM: s eget gottfinnande, finns det ingen likvärdig omvändning. Ritualer är dock inte befogenheter och följer inte samma regler som befogenheter gör i de flesta situationer.
Liknar samma diskussion om Bag of Holding. Beskrivningen för det här objektet läser helt enkelt pounds of weight och anger inte objekt .
Jag skulle säga att du svarade på din egen fråga, att objekt innebär icke-levande saker. Annars kan det ha läst något .
Det finns ingen regel som förnekar det.
Efter att ha tagit bort den enda möjliga stickpunkten, faller hela svaret i "DM fiat" -området.
För mig verkar det som ett fall där bröstet är teleporterat, och vem som skrev beskrivningen tänkte inte på kidnappning eller prestidigitation av levande varelser. Således skulle jag anse varelser som genomförbart innehåll.
Läs andra frågor om taggar dnd-4e rituals teleportation Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna