Det utlöses efter attacken, men innan skadan tillämpas.
Som du markerade gäller bonusen för utlösande attacken själv och så måste det vara retroaktivt.
Shield stavning Stödtidslinjen säger (PHB, s. 275):
1 reaction, which you take when you are hit by an attack or targeted by the magic missile spell.
(fet markering av mig)
PHB, sid. 194, 1: a stycket under "Attack Rolls" säger:
To make an attack roll, roll a d20 and add the appropriate modifiers. If the total of the roll plus modifiers equals or exceeds the target's Armor Class (AC), the attack hits.
Så, med tanke på det magiska missilstavningsfallet är utlösaren för Shield det faktum att det slogs, det vill säga attackvalsen gjordes och det bestämdes att målet var träffat. Vad skulle vara meningen med att stryka Shield stavning vid denna punkt om angrepp redan har lösts?
Stavningseffektbeskrivning säger:
An invisible barrier of magical force appears and protects you. Until the start of your next turn, you have a +5 bonus to AC, including against the triggering attack, and you take no damage from magic missile.
(igen är fet markering min)
Beskrivningen tycks innebära att det retroaktivt ändrar utfallet av attackrullen, annars har den fetstil inte någon mening; men å andra sidan stavar det inte uttryckligen ut och det har specifikt olika ordalydelser för att vara hit av en attack mot att vara riktade av magisk missil em> (om avsikt var att retroaktivt göra attack miss, kunde formuleringen ha använt "riktade" för båda fallen, och i PHB, s.194 nämns uttryckligen att man väljer ett mål för attack, så inriktning är ett väldefinierat steg).
Finns det något som stöder retroaktivt resultatförändring?
Det påverkar retroaktivt attacken.
En av de viktigaste fördelarna med sköld stavningen är att när du använder den för att försvara mot en attack vet du huruvida attacken skulle ha träffat dig först eller inte. Om det formulerades "när du riktas mot en attack" istället för "när du slås av en attack", skulle det innebära att du inte skulle veta resultatet och eventuellt skulle kunna slösa bort en anfall som redan saknades.
I allmänhet förekommer reaktioner efter deras utlösare om inte ett uttryckligt undantag görs för att "avbryta" deras utlösare, vilket skärm gör (som citerat / betonat i frågan). För att citera från @ Rubiksmoose utmärkta svar på "Avbryta reaktioner deras utlösare eller inte?" :
Xanathar's Guide to Everything outlines the general rule for the timing of reactions:
If you’re unsure when a reaction occurs in relation to its trigger, here’s the rule: the reaction happens after its trigger completes, unless the description of the reaction explicitly says otherwise.
Så om timingen av stavningen / förmågan du använder inte anger en timing kommer reaktionen att komma efter det som utlöstes.
Detta är i huvudsak bara omformulering av det som redan var i DMG sedan dess release:
Various spells and features give a creature more reaction options, and sometimes the timing of a reaction can be difficult to adjudicate. Use this rule of thumb: follow whatever timing is specified in the reaction’s description. For example, the opportunity attack and the shield spell are clear about the fact that they can interrupt their triggers. If a reaction has no timing specified, or the timing is unclear, the reaction occurs after its trigger finishes, as in the Ready action. (D&DB)
Observera det specifika omnämnandet av skärm avbryter dess trigger i det citatet från DMG, för att bekräfta den funktionen.
Det utlöses efter attacken, men innan skadan tillämpas.
Som du markerade gäller bonusen för utlösande attacken själv och så måste det vara retroaktivt.
Läs andra frågor om taggar dnd-5e spells reactions Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna