Vilka egenskaper som ökar skador bidrar till Alchemist Bomb Splash skador?

5

Alkemistbomber har stänkskador som motsvarar den minsta skada som bomben kan rulla.

Punkt-blank-Shot-prestationen kräver specifikt att det inte ökar stänkskador, och vanliga frågor har sagt att vapenspecialisering arbetar mot splash.

Vad sägs om en gjutning av välsignelse? Eller ett Bards Inspire Courage?

Mer generellt, hur kan jag säga vad som eller inte bidrar till att öka Splash Damage delen av en alkymistens bomb?

Jag har kommit till slutsatsen att någonting förmodligen gör det om inte det säger det, men materialet är sällan kammat och redigerat för att spegla nya saker. (som stavar som påverkar projektiler och skjutvapenpellets)

    
uppsättning Frezak 24.10.2018 17:31

2 svar

4

Bomber är kastade, varierade, sprutvapen och deras skvättskador beräknas utifrån deras ursprungliga skada så att allt som gäller för den ursprungliga skadan även gäller stänket (om än med alla tärningar minimerade) . Så alla bonusar för att skada, vapenskador, drabbade vapenskador, kastade vapenskador, sprutskyddsskador osv osv. Kommer att fungera med bomber och därför deras stänkskador, såvida inte något uttryckligen säger att det inte gör det. Något som FAQ-posten för bomber och Point-Blank Shot.

I grund och botten har du lurat på Paizos exceptionellt dåliga beslut att använda FAQ för errata.

enda orsakspunkt-tomt skott fungerar inte med sprängskador på bomber, eftersom det står i FAQ-ståndet att det inte gör det. Trots det faktum att vanliga frågor är skrivna som om det alltid var regeln, och implicit att du ska kunna bestämma samma slutsats från de här reglerna ensam, det här helt enkelt inte är så . Innan vanliga frågor skrivits, har Point-Blank Shot officiellt påverkat bombskyddsskador, eftersom bomber är vallformade, Point-Blank Shot gäller skilda vapenskador, och inget annat än (före vanliga frågor) motsäger det.

Paizo gör det här mycket. Detta är ett fantastiskt exempel på varför deras missbruk av vanliga frågor i hög grad hindrar spelets förståelse, och varför de inte skulle göra det. Ändå passar det väldigt snyggt med deras "Vi var alltid i krig mot Eastasia" -metoden till reglerhål och låter dem undvika att göra den sak som de loathe så mycket-medger att de gjorde ett misstag. Tyvärr, men det här är bara vad du får med Paizo.

    
svaret ges 24.10.2018 17:44
1

Det stora problemet med alkymistens bomber (och stänkvapen i allmänhet) är hur de skrivs. När det gäller alkemistfall är till exempel insatsen relaterad till bombskador den här:

[...] On a direct hit, an alchemist’s bomb inflicts 1d6 points of fire damage + additional damage equal to the alchemist’s Intelligence modifier. [...] Splash damage from an alchemist bomb is always equal to the bomb’s minimum damage (so if the bomb would deal 2d6+4 points of fire damage on a direct hit, its splash damage would be 6 points of fire damage).

Så, med "färre" ord kan vi säga att en bomb på första nivån bara handlar om endast 1d6 + INT-skador och bombens splashavtal 1 + INT-skada eftersom stänkskador alltid är bombens minsta skada.

Problemen börjar här.

Vi vet inte vad de menar med "minsta" skada. Minsta av vad? Av bombens ursprungliga skada? Om så är fallet, så kommer bombens stänk att alltid göra X-skada, där x är antalet tärningar rullade, plus alkemistens INT-modifierare.

Och nu ... vad gör vi med de statiska bonusarna vi kan ansöka om vapenskador? Detta är kärnan i problemet. Stänket ignorerar all statisk skada vi kan tillämpa på en bomb? (slå ondskan, inspirera mod, peka blank skott etc etc etc)

Enligt min mening är reglerna som skrivna, den här punkten inte tydlig och eftersom den enda "hjälp" som Paizo gav oss är den punkten blank shot faq där vi kan se att den statiska skadan bara gäller för bombskador på en direkt träff, inte på en sprängskada på en bomb.

Vad kan vi göra?

Pathfinder, som den moderna D & D-enheten, går alltid till den här mantraen: specifikt överskriv alltid generell styrning. För att göra det enkelt; om vi har en regel att staten "spelare karaktärer inte kan springa" men du tar en prestation som säger "om du har den här prestationen kan du springa" ... nu kan din karaktär springa. Vi kan tillämpa detta på alchemistens bomber: eftersom en FAQ ställer klart fram att punkt blank skott inte gäller bombarder stänkskada ... det betyder att allt annat som liknar punkt blank shot kan tillämpas på sprängskador på bomber.

eller

Exakt motsatsen. Du kan ta vanliga frågor som riktlinje för att välja vad som kan och vad som inte kan tillämpas på sprängskador på bomber.

Paizo kommer i verkligheten aldrig att lägga till tydlighet på detta eftersom Pathfinder första upplagan slutar och Pathfinder andra utgåva kommer att vara ute på mindre än ett år så, mitt råd, är att försöka båda. Låt spelarna tillämpa all den statiska skada som de måste spränga med sprutskador (med undantag för punkt blank shot xD) ... och om du som en grupp tycker att det är för mycket gör motsatsen och låt spelarna tillämpa statisk skada endast direkt slog och inte på sprängskadorna på bomberna.

    
svaret ges 24.10.2018 19:06