Min allmänna tolkning av filmen är att framtiden är oföränderlig. Jag inser att det här är en ståndpunkt för vissa, och givetvis genererar den typen av filosofisk diskurs det i sista hand syftet med science fiction IMHO, men det här är den sida av staketet som jag sitter på.

Tanken är att hela tiden är bestämd i förväg, och att vår uppfattning om tid från en fast punkt ("nutiden") är det som får oss att tro på saker "inte har hänt än" och "kan ändras ." Heptapoderna uppfattar tiden annorlunda. De ser hela tiden på en gång (åtminstone inom ramen för sin egen livstid och sina erfarenheter) och lär sig sitt språk på något sätt ändrar vårt eget perspektiv för att göra detsamma.

Would the 18 months later conversation between Louise and General Shang in Arrival still be the same after Louise having accessed the information from that conversation before she "physically" reaches that point in time? If not, wouldn't that create a paradox?

Arbeta under den oföränderliga tiden teorin, naturligtvis skulle konversationen vara densamma. Det skulle behöva, för allt det som redan beslutats. Därför är ingen paradox möjlig.

For the immutable time theory to work, i.e. Louise to be unaware of her calling him, she shouldn't have that information which after the events of the movie she does.

Jag har min egen teori om varför Louise verkade förvånad under sin framtida konversation med generalen. Det var inte så att hon var omedveten eller på något sätt hade glömt någonting - hennes förvånansvärda uttryck var en slags "soliloquy" till fördel för publiken, för att hålla stämningen på scenen, det var inte "i karaktär" chock.

That would support heptapods trying to change their fate by transcending humans and asking for their help.

Vi känner inte faktiskt med att heptapoderna kom hit för att ändra framtiden. De kunde ha förutsett att mänskligheten skulle rädda dem från sin kris lika enkelt som de förutsåg själva krisen, och de kom bara hit för att kontakta oss, eftersom de igen förutsåg att det här var när de först kontaktade oss.

it challenges their ability to be able to perceive the future, as there would be infinite possibilities and also they would have choice to change their fate which the movie plot goes against.

Om du föredrar flera tidslinje teorin är den mest uppenbara förklaringen för den här frågan att du ser nuvarande framtid förutsatt att inget ändras. Varje gång du "kommer ihåg" en framtida händelse gäller den tidslinje du befinner dig i. I själva verket är framtiden du ser inte garanterad att bli sann, men du behåller "minnet" av den händelsen även om den vann Det händer längre. För att en gång du har "komma ihåg" det finns "minnet" i ditt nuvarande sinne.

Detta undviker någonting paradox för Louises framtida konversation med allmänheten. I det ögonblick som hon ringde, fanns det ett möte i framtiden med den allmänna där han gav henne den information hon behövde. Oavsett hur framtiden kan förändras innan mötet faktiskt händer, ändras inte den information hon har i hennes sinne på grund av att ha uppfattat något av framtiden.

Som jag sa, föredrar jag den "oföränderliga tiden" tolkningen. = P

    

Louise upplever tid för närvarande

Som Louise förklarar i början av filmen:

Memory is a strange thing. It doesn't work the way I thought it did.

Louise kan uppleva tid för närvarande. Det som är konstigt om hennes visioner är att när hon har dem, verkar de vara mer än bara hennes nuvarande självständiga information. Hon upplever faktiskt det ögonblicket både som sitt framtida och nuvarande själv. Jämför detta med hur minnet fungerar. Du är fortfarande ditt nuvarande själv, men du kommer också ihåg vad din förflutna själv upplevde. Men minnet fungerar annorlunda för Louise. Hon "minns" saker i framtiden också och upplever dem som hennes nuvarande och framtida själv.

Det är därför som hon på bankettscenen inte kommer ihåg att ha ringt Gen Shang. Hon har inte ringt honom än tidigare, så hon kommer inte ihåg att ha ringt honom när hon är först "att minnas" banketten. Hennes framtida själv skulle naturligtvis komma ihåg, men eftersom hon upplever det som tidigare och framtida själv är det det förra som vi ser reagera. Gen Shang kommer ihåg att hon kallar honom för att han fortfarande upplever tid linjärt.

Det finns flera exempel på hennes förflutna / nuvarande / framtida själv som hoppar runt och kommer ihåg saker som inte är linjärt. Några exempel:

• När hon kommer ihåg sjön med sin dotter frågar hon henne vilken dag det är med en förvirrad blick på ansiktet.
• Hon berättar för Ian "Jag kom bara ihåg varför min man lämnade mig" som han svarar "Jag visste inte att du var gift
• Hon berättar för Ian "Jag glömde hur bra det kände att hålla dig" första gången de kramar.

Kan hon ändra händelserna i framtiden?

Ärligt sagt efter att ha gått fram och tillbaka på detta tycker jag att det är svårt att säga definitivt om hon kunde eller inte. Jag tror att det skulle kräva en fördjupad diskussion om debatten om fri vilja vs predestination och människor har bränts på stången för att prata om sådana saker så jag tror att jag kommer att passera;)

Men jag tror att Louise tror att hon kanske skulle kunna välja en alternativ version av framtiden, men det hon försiktigt väljer att inte.

När man pratar med sin dotter i framtiden vid sjön:

Believe it or not I know something that's going to happen. I can't explain how I know, I just do. And when I told your daddy he got really mad, and he said I made the wrong choice.

Talar till Ian -

If you could see your whole life start to finish, would you change things?

V.O. i slutet av filmen:

Despite knowing the journey and where it leads, I embrace it and I welcome every moment of it.

Den här sistnämnden tror jag är det ultimata budskapet i filmen. Om du kan ändra saker, skulle du? Om du visste alla konsekvenser av dina handlingar, skulle du offra de goda bara för att undvika de dåliga? Eller skulle du omfamna det?