Is störning av "go / no-go" beslutsfattandet av ett flygbesättning en kränkning av 14 CFR 91.11?

5

ASRS-återuppringning # 216 berättar den sordiga historien om en pilot som otillbörligt hotades av en beväpnad vakt vid en allmännyttig flygplats till att utföra en osäker och olaglig flygning efter landning där för en oplanerad övernattning och bränsleuppehåll:

I estimated that we had just under one hour of fuel remaining, and as it was getting dark and I was completely unfamiliar with the mountainous terrain, I decided not to fly on. I landed at ABC, a public-use airport. The only telephone available connected us to the lodge, which also operated the FBO. We told the desk clerk that we could simply camp overnight and buy fuel in the morning. The desk clerk said OK. We parked on a corner of the ramp, pitched a tent under the wing, and went to sleep.

Around midnight, we were awakened by an armed man in a "Special Police" uniform, who declared, "Leave immediately or I will arrest you for trespassing and you will spend the night in jail." We told him everything noted above, but he was adamant: leave or spend the night in jail.

I estimated that I had enough fuel to make it, although certainly not enough for legal night VFR flight. Faced with the alternative of going to jail, I decided to depart. It was a pitch black, moonless night. Although clear and with about 10 miles visibility, there were no lights visible and there was no discernible horizon. I climbed above the MOCA, flew on instruments for about 20 miles to the nearest airport, and landed. The FBO there pumped 21.6 gallons of fuel into my tanks, which have 22.5 gallons usable.

My mistake was in allowing myself to be forced, even by an armed guard, into making a flight which was against my better judgement, probably beyond my capabilities, unsafe, and illegal. It was only luck that it turned out all right.

I was able to reach the manager of the FBO later. He said that the "special police" had no authority to order a pilot to take off from the airport and that he would make certain the police knew this in the future so they would never do this to another pilot.

Även om detta beteende från någon form av flygplatssäkerhetspersonal är bortom den bleka och FBO-chefens svar på att höra om det är helt korrekt - händelsen ger upphov till en brinnande fråga mot bakgrund av 14 CFR 91.11 :

No person may assault, threaten, intimidate, or interfere with a crewmember in the performance of the crewmember's duties aboard an aircraft being operated.

Skrämmar eller hotar en pilot till att ta bort (vs att stanna) anser att en 91.11-kränkning av thug, med tanke på att "go / no-go" -beslutet är en av de mest säkerhetskritiska beslut som en pilot gör när han förbereder för ett flyg?

    
uppsättning UnrecognizedFallingObject 09.06.2017 02:29

2 svar

2

Om flygplatsen mottog federal finansiering, måste den vara tillgänglig för nöd- eller nödlandningar. Vakten kan kräva att folket inte läger, men tvingar en flygning till ett flygplan utan tillräckligt med bränsle, reserver, WX-briefing etc. är aldrig tidigare skådad.

Som en fråga om praxis får de desorienterade piloter som landar på privata och oskärmade företagsflygplatser i norra Kanada normalt bränsle, mat och samtal för att få WX och filflygplan.

Kanske kan någon bättre skickad i Admiralty Law kommentera.

    
svaret ges 09.06.2017 15:34
1

Jag är inte en luftfartsadvokat och jag är säker på att det finns lokala konsekvenser från en fastighetslagstiftning som varierar beroende på var i landet du är. Det är dock inte ett brott och Reglering anger klart varför

§91.11 Prohibition on interference with crewmembers.

No person may assault, threaten, intimidate, or interfere with a crewmember in the performance of the crewmember's duties aboard an aircraft being operated.

Du kan gå så långt som att säga att den oficier skrämde piloten till att bryta § 91.13 Careless eller hänsynslös operation . Men i detta fall inträffade intimideringen på marken och utanför flygplanet.

    
svaret ges 09.06.2017 03:00