Officiellt är detta oupplöst; fråga GM

Vid tidpunkten för detta skrivande hade cirka 60 användare märkt denna exakta fråga som en FAQ-kandidat i den här 2-åriga Paizo Messageboard-tråden . Det kan argumenteras båda sätten. För att sammanfatta dessa argument:

• Ja, feat Enforcer aktiverar

  Magus har behandlat nonlethal skada med hans vapen, på ungefär samma sätt som magus skulle ha haft att han istället rörde målet. Magus får fördelen av featten.

• Nej, feat Enforcer aktiveras inte

  Magus vapen levererar stavningen, och om vapnet inte behandlade nonlethal skada, kan feiten Enforcer inte aktivera. Magus får inte nyttan av featten.

Båda argumenten är övertygande, kanske förklarar bristen på utvecklingsintervention.

Ordalydelsen för Enforcer och Spellstrike verkar inkompatibel när det anses väl, men jag skulle konsultera din GM för deras tolkning. Enforcer specificerar hanteringen av nonlethal skadorna med vapnet , medan Spellstrike säger att "melee attack" behandlar sin normala skada såväl som effekterna av stavningen. "De är inte nödvändigtvis de samma skada källa.

Det kan vara värt att notera att i spelet jag är närvarande i, spelar en Magus, har någon frågat mig om jag använde den här exakta kombinationen. Så medan det i all tekniskhet kan vara felaktigt, det är en idé som flyter runt PF-samhället så det är nog funktionellt.

Även om jag hatar "alla gör det så måste det vara rätt" ursäkta, jag förstår inte varför den här kombinationen inte skulle fungera. Frostbite är ett sällsynt exempel på nonlethal skada vid en touch attack. Det är mestadels, AoE eller ihärdiga effekter som Admonishing Ray , River of Wind eller Cup of Dust (respektive) som behandlar nonlethal skador. Att Frostbite kan användas med Spellstrike är vad som skulle göra det här arbetet, i motsats till andra stavningar som handlar om nonlethalskador.