I filmen Kontakt fick de relativitetsteorin fel?

17

I filmen Kontakt , kring det 1 timmars 20 minutersmärket, pratar Palmer och Ellie om Einsteins relativitetsteori. Palmer bekräftar med Ellie att om maskinen fungerar och hon reser till Vega vid var som helst nära ljusets hastighet, skulle hon åldras bara fyra år under resan, medan 50 år skulle gå vidare på jorden.

Men senare i filmen, när Ellie faktiskt gör resan, är hon borta i 18 timmar (som antyds av mängden statisk inspelad av headsetet), medan endast en delad sekund passerar på jorden. Är inte detta motsatsen till vad som sagts tidigare? Borde inte mycket mer tid gått på jorden? Jag är förvirrad.

    
uppsättning Brian Rogers 25.04.2016 18:16

3 svar

21

För att vara väldigt specifika för frågan, nej, de "blev inte relativt fel" i sig, de avsiktligt försämrade våra förväntningar utifrån vår förståelse av relativitet som en plot-enhet.

Samtalet mellan Palmer och Ellie används för att ställa in publikens förväntningar, att om Ellie framgångsrikt reser någonstans utanför vårt solsystem under en tid kan vi passa in i en film, hon kommer att lämna jorden hon vet och människorna på den bakom, och många årtionden (åtminstone) kommer att ha passerat när hon kommer tillbaka. När motsatsen uppträder i slutet av filmen, när hon upplever tidsfördröjning "i omvänd" som den var, används den som en anledning att fullständigt diskreditera sin historia och lämna både befolkningen i världen och publiken hänger på vad som verkligen hände - var hennes erfarenhet äkta eller var det någon typ av stress hallucination påverkade av de intensiva krafterna på jobbet på hennes kropp? Eftersom all vetenskap vi vet visar att om hon hade gått någonstans skulle vi vara de som väntar.

De är mycket avsedda att förstå vad som föreslås av relativitet och kringgå det för att uppnå två huvudmål:

  • Dubbla ner på fiendskapet mellan Bureaucracy (personifierad av James Woods) och Knowledge - i det här fallet visar regeringen att så långt som att använda vetenskapliga principer (relativitet) för att dölja in-movie sanning (att vi kan kringgå gränserna som vi tror på att åläggas av relativitet, och denna alienteknik är beviset)
  • Förnya en känsla av underverk och fantasi på vad som kan vara som vi inte vet ännu

De rationella förklaringarna till hur hon skulle ha utfört sin resa, maskhål, etc, är mindre viktig för filmen än varför hon gjorde det. De andra svaren gör ett bra jobb med att förklara hur , jag hoppas det hjälper till att förstå varför .

    
svaret ges 25.04.2016 22:54
7

Observera att det förefaller involvera FTL-resor och även resa genom ett maskhål. Således skulle det inte innebära resor "nära ljusets hastighet" som är helt i det fysiska universum. Resa inom nuvarande relativitetslagar skulle innebära att resenären går igenom mindre tid än viloprogrammet.

En möjlig rationalisering kan vara:

Maskhålets ändar leder till en viss plats i tid och rum. Tiden som passerar mellan maskhålöppningar skulle inte nödvändigtvis ha något att göra med koordinaterna för ändpunkterna. Således kan returrörets "tid" faktiskt vara 18 timmar tidigare än det ursprungliga ormhålet på jorden. Ange vid tidpunkten T. Hämta till destinationen vid tidpunkten T1 (med hjälp av maskhål 1). Ange returmaskhål (maskhål 2 - helt separat) vid T1 + 18. Avsluta vid T2 vilket råkar vara T + några sekunder. T, T1 och T2 verkar vara helt oberoende eller kan vara (T + 18) -18 råkar vara utgången från maskhål 2.

    
svaret ges 25.04.2016 18:31
6

Ormhålen i filmen tillåter effektivt poden att resa snabbare än ljus. Det är komplicerat, men genom att åka fram och tillbaka genom maskhål som gör det möjligt för en att "slå ljus", kan man faktiskt återvända till en punkt innan en kvarstår. Orsakligheten bryter ned om speciell relativitet är sann och snabbare än lätt resa är möjlig.

Så, om utlänningar kan bygga dessa maskhål, så är de utan tvekan tillräckligt skickliga för att göra matematiken och att rita en färdväg där man kan återgå till en punkt en delad sekund efter att man lämnat genom att åka bakåt i tiden bara tillräckligt för att täcka tiden - i det här fallet arton timmar.

    
svaret ges 25.04.2016 20:57