Var Harry gör ett stort misstag med sin plan för äldste Wand?

Navigera dina svar
111

I slutet av Deathly Hallows , efter att Harry reparerat sin egen troll med äldre Wand, berättar han Dumbledores porträtt på kontoret:

“I’m putting the Elder Wand,” he told Dumbledore, who was watching him with enormous affection and admiration, “back where it came from. It can stay there. If I die a natural death like Ignotus, its power will be broken, won’t it? The previous master will never have been defeated. That’ll be the end of it.

Nu verkar detta otroligt dumt för mig.

"Den förra mästaren kommer aldrig att ha besegrats" skulle bara ha varit säker sannolikt om Harry hade dött strax efter att han deponerade den äldste Wand tillbaka i Dumbledore's Tomb.

Om inte, skulle Harry (Wand-ägaren) fortfarande levas, och risken att bli avväpnad (som visades med Harry och Draco Malfoy, spelar ingen roll om äldste Wands ägare besegras av döden eller enkelt avväpnad, och det krävs inte ens att avväxlingen skulle innebära äldre vägg!).

Så om Harry bara sätter den äldre Wand tillbaka i graven och några år senare, skulle någon avväpna honom (eller än värre, döda honom) - då skulle någon bli äldsta Wand-ägaren , antingen av misstag eller genom design:

  • Vid en olycka kommer Harry sannolikt att komma in i massor av magiska dueller i framtiden. Även diskonterar vänlig en (lär ut människor Expelliramus), planerar han att bli en Auror!

  • Genom design - massor av människor har varit i storhallen, hörde Harry förklara för Voldemort att han, Harry, var nu ägare till äldste Wand, så att hans äganderätt med största sannolikhet inte skulle förbli en hemlighet , inbjuder otaliga människor frestas av att äga Deathstick för att jaga Harry ner. Åh, och platsen är nu också känd!

Så, "dess kraft kommer att brytas" är ganska osannolikt att bli sant!

Är Harry hopplöst fel? Eller saknar jag något i ovanstående logik? Var detta adresserat i kanon / JKR info?

    
uppsättning DVK-on-Ahch-To 06.03.2012 04:19

13 svar

23

Jag tror att Harrys logik är bra, men inte av den anledningen som han förklarar. Du är rätt - utan att förstöra den äldste Wand (och i böckerna tror jag inte att vi vet att det är nödvändigtvis), det kommer sannolikt att övergå till nästa person till bästa Harry, oavsett om det är i en duell, slåss eller annan mekanism. Så delen om dess kraft är bruten är felaktig.

Om Auror tränare Joe Bloggs eller Dark Wizard Jim Bob emellertid händer med bästa Harry på något sätt och därmed bli nästa ägare till äldste Wand är det otroligt osannolikt att de kommer att veta att de plötsligt fått denna dolda status och att de också kommer att Vet var Harry har dolt den äldste Wand. Om någon lokaliserar Wand måste de besegra Harry före någon annan. Om någon besegrar Harry, och flera personer förmodligen kommer, vem vet vad som är den äkta ägaren förutom Harry själv?

Harry neutraliserar i själva verket Wand utan att förstöra det, utan att det blir en häpnadsväckande slump.

    
svaret ges 06.03.2012 05:45
47

Jag tror inte personligen att det var Harrys mest cerebrala ögonblick i serien. . . Jag är chockad över att Hermione inte avskräckte honom från att placera den äldste Wand tillbaka i Dumbledores grav, hon är uber logisk. Det var ett riskabelt beslut på Harry's sida, oavsett hur avlägset det var en chans att någon kunde räkna ut att Dumbledore var äldste Walls mästare, och att muren låg i Dumbledores grav. Trots allt kom Dumbledore själv till att tro på De tre brödernas talan - är det otänkbart att en annan skulle komma att tro på samma sak? Nej. Det är inte otänkbart.

Vidare, i kapitlet King's Cross i Deathly Hallows , delar Dumbledore med Harry sin egen berättelse, där han undviker sin önskan om makt och svårigheten att hantera makt - han avböjde erbjudanden för att bli minister för magi, även om han deltog i Wizengamot i en mindre roll än minister. Skulle Dumbledore vilja begrava sig med den äldste Wand? Kanske inte. Han måste ha haft en andra trollsticka någonstans - trollet som han troligen fick från Ollivander när han var elva. Skulle det ha varit mer lämpligt att ha begravt Dumbledore med sin ursprungliga trollstav? Jag tror att det kanske hade varit. Det hade trots allt varit Dumbledores plan att vrida trollens trohet mot Snape; att det gick till Draco var rent oavsiktligt.

Jag antar att vi kan anta att ingen återhämtade Dumbledores stav - Elder Wand - men jag tror inte att Harry tänkte genom riskerna med att återvända Dumbledore slinga till sin grav. Den äldste Wand skulle ha varit säkrare i Harry's Gringots valv, vänster bevakad och bort från nyfikna ögon (förmodligen) tills Harry död, då skulle den äldste Wands magi upphöra.

Vad skulle Harry ha gjort med Draco Malfoys trollstav när han talade om wands? Han kunde verkligen inte återvända till Draco eller annars skulle Harry riskera att äldste Wand byter trovärdighet tillbaka till Draco. Jag ställer dock denna fråga separat.

    
svaret ges 06.03.2012 06:39
30

Det finns några punkter här som gör denna situation mycket lerig.

  • Även om Harry är besegrad, är det mycket möjligt att Harry bara kan besegra dem igen någon gång i framtiden, få den äldste Wand tillbaka. Han skulle dock behöva uppmärksamma alla som är slagna - vilka kedjor som dyker upp.
  • Harry slutar boka 7 med två wands under hans kontroll: Elder Wand, och hans eget (man kan anta - även om det var någon annans någon gång, reparerar en trollstav kommer det troligen att göra det bra för dig). Om Harry slogs, vilken trollstav ändrar trovärdigheten? Den han använder? Den andra, om den första redan har förändrats? Båda på en gång? Vi vet inte detta.
  • Låt oss säga att Harry lyckas med att dö med den äldste Wand som fortfarande är knuten till honom. Vad händer med trollens trovärdighet? Blir det en frilansare, och den som är den första som hävdar det blir den nya ägaren? (Vi vet att wands är skapade utan trovärdighet och verkar välja personer som de gillar, men vi vet inte om en trollstav kan ha en ägare null efteråt.) Är den förbunden med den döde ägaren och kan därför inte svävas eftersom dess ägare inte kan besegras? Går sin trohet vidare till sin make eller äldsta barn? (Detta skulle ge en viss mening men har ingen verklig bevisning på något sätt.)

Jag tror att Harry satsar på att han försöker att dö med Elder Wand i sin "besittning" är den bästa chansen han har att bryta sin kraft. Han vet att ingen vet vad som kommer hända efteråt och hoppas förmodligen att ingen kommer att minnas en sak om det sextio år sedan. Liksom de flesta av hans planer finns det skarpa brister, men det är inte så dumt som det ser ut, med tanke på mängden okända.

Och låt oss inte glömma att Harry överlevde Killing Curse två gånger. Medan osannolikt att få hatttricket, är det ett rykte som förmodligen kommer att stoppa folk från att försöka använda det på honom.

    
svaret ges 06.03.2012 16:52
19
Det faktum att han sannolikt kommer att avväpnas av otaliga människor, som utan tvekan kommer att bli mästare i den äldste Wand - och i sin tur kommer att avväpnas av otaliga andra lika oväsentliga människor - kommer att innebära att den äldste Wands sanna herre snart kommer att bli inte bara vara omöjligt att hitta, men kommer aldrig heller att veta att han / hon är kopplad till äldste Wand på något sätt.

Dessutom skulle alla som bestämde att de vill vara äldste Wands mästare trots allt behöva spåra och avväpna eller döda en massa, kanske alla, de människor som kanske har varit inblandade. Och med tanke på att vi pratar om en Auror och hans kollegor och fiender, kommer många av dem att vara antingen andra Aurors eller härdade brottslingar, av vilka några tror att de kämpar för sitt liv. En väldigt seriös uppsättning vakter att komma igenom.

Som Ellesedil uttryckte det i kommentarerna, är Harrys verkliga plan nötter men oavsiktligt effektiva. Att ta upp Auror-yrket är i själva verket det säkraste för Harry att göra, utanför att förstöra muren.

    
svaret ges 23.03.2016 07:40
6

Även om Harry blev besegrad och staven förskjutit allianser, skulle den nya ägaren inte ens veta att de var ägare till den här supermäktiga staven (som Draco inte visste).

Det sägs att äldste Wand har en sådan våldshistoria eftersom a) människor som har det tenderar att skryta och b) människor som har det också gör ett maktspel.

Nu är Harry besegrad och staven skiftar

a) Ny person vet inte att de har en super kraftig troll så att de inte kan skryta.

b) Ny ägare har inte kunskap om att de är till fördel för ett strömspel.

Så om Harry skulle misslyckas med att dö, obeveklig, kunde han ha lyckats bryta / sakta ner Dödens spår efter den äldre Wand och hans vanquisher skulle då kunna dö undefeated.

    
svaret ges 27.11.2014 13:35
2

Jag tror att implikationen av trollkarlen är att du måste vara i en riktig kamp, vilket inte skulle hända för att "lyckligt någonsin". Det är osannolikt att han skulle se många fler livs- och dödskamp. Dessutom skulle din trollstav misslyckas varje gång någon jinxed en annan person i skolan. Du skulle aldrig få någon magi gjort. Jag är säker på att omständigheterna för din förlust är viktiga. Kanske är deathstick bara intresserad av viktiga strider av mäktiga människor.

Eller kanske det är en uppsättning för nästa bok - Harry bekämpar döden!

Hon säger inte riktigt mycket om "magisk teori" i böckerna.

    
svaret ges 27.11.2014 09:28
2

Förmodligen inte det mest grundliga svaret, utan att vara vem han är, är det förmodligen det bästa.

Harry är symbolen för det onda nederlaget. Bakgrunden till hoppet i mörka tider, att veta några hemligheter, att äga DA, etc. Alla som gör honom till ett bra mål för onda och mörka trollkarlar. Vem vill bli den som dödade Harry Potter, pojken som levde.

Från det perspektivet är det bättre för honom att vara väl förberedd för striderna framåt. Och väl skyddad också. Och svårt att vara bättre skyddad det i huvudet på ett gäng Aurors.

    
svaret ges 23.03.2016 07:22
1

Harrys plan verkar verkligen inte vettigt, eftersom han blir en Auror. Men jag tror att poängen med Harrys plan är att göra ägande av äldste Wand så blandad, att ingen vet vem äldste Wands ägare är.

    
svaret ges 19.11.2014 14:05
1

Det är en komplex sak. Man måste överväga den fullständiga kedjan som vi känner till

  • Gregorovitch hade staven. Vi vet inte var han fick den ifrån, men han har säkert köpt den. Var han mästaren på muren? Vi vet inte.

  • Grindelwald stal staven från Gregorovitch. Är det tillräckligt för att vara mästaren? Förmodligen ...

  • Dumbledore slog Grindelwald i en berömd duell, och förvärv staven för sig själv. Det skulle vara osannolikt att Dumbledore höll staven så länge om han inte var muren på muren.

  • Draco avväpnade Dumbledore och fick sålunda muren.

  • Harry krossar Dracos stav från sitt grepp och får sålunda ägandet enligt historien. Men det är frågan om hur den äldste staven vet att detta hände? Kunde det vara under påverkan av Dracos stav, som förändrade trovärdighet. Så kanske den äldste trollmannen erkände innehavarna av Dracos stav som egen mästare.?

Var leder det oss? Jo, vi vet inte riktigt och inte Harry.

Muren är picky. Att stjäla i mitten av natten, utan att fysiskt besegra sin tidigare mästare tycktes vara tillräckligt för Grindelwald. Så någon som kommer till graven och plockar upp det kan göra det. Eller var Gindelwald lycklig att bli upptäckt när du stjäl?

Om den äldste staven är medveten om vad som händer, kommer alla som slår Harry att få ägande. Även om stavens exakta plats kan gå vilse i historien.

Men man kan säga att pricken känner igen Harry som sin herre, och det enda sättet för att Harry skulle förlora ägande skulle vara att han skulle besegras med den äldste staven. Och mästaren på tappen som slog paret skulle bli sin nya mästare. I det fallet, så länge som Harry inte har det, kommer det inte att ändra sin mästare.

Det är ändå ett bra sätt att försöka drunkna det i historien.

    
svaret ges 18.09.2015 12:11
1

För mig skulle ett mer glädjande slut ha medfört att Harry tog taggen till Ollivander butik och lät honom granska det. Ollivander hade ett stort professionellt och historiskt intresse för det, så han skulle hitta det här mycket glädjande.

När Ollivander är klar med att titta över det, händer han tillbaka till Harry, som omedelbart snubbar den i hälften. Ollivander skulle förmodligen vara upprörd över detta, men detta skulle mildras genom att ha varit ett ögonvittne till det sista kapitlet i äldste Wands historia.

Detta skulle ha komplicerat upplösningen, både boken och filmen, så det är bättre att det släpptes ut.

    
svaret ges 25.09.2016 20:05
0

Avväpning Harry skulle inte räcka för att bli mästare på dödstaven. Staven som avväpnade Dumbledore och Voldemort var Dracos stav. Om Harry håller dödstaven och Dracos stavar borta kommer ingen att bli mästare av båda trollarna. Harry bestämde sig för att använda Phoenix fjäderstången (den som han reparerade), så om den avväpnade sig, skulle häxan som avväpnade honom bli bara befälhavaren till Phoenixfjäderstaven.

    
svaret ges 18.09.2015 11:34
0

Jag är förvånad att ingen pratar om att ge bort muren.
Planen var ursprungligen för Dumbledore att ge vredet fritt och frivilligt, förutsatt att det kommer att bryta förbannelsen.

Planen, när Draco tog staven mot Dumbledore, kommer det att vara meningsfullt att Harry försöker replikera det.

Genom att ge väggen till Dumbledore, kan två saker hända.

  • Staven har ingen ägare längre.
    Kan vara en trollmakare kunde hitta honom en ny ägare, men det kommer att bli ett fall av slumpmässig chans. Om en mörk trollkarl vill få äganderätten till trollet måste han först kidnappa (jag antar att han inte har turen att hitta en giltig kandidat i sina anhängare) hundratals trollkarlar att testa trollet mot och döda den trollkarlen att trollstaven erkändes som ägare.
    Och det antas att en trollstav kunde acceptera flera naturägare.

  • Muren ägs tillbaka av (död) Dumbledore. Och än en gång går vi djärvt i smutthullets territorium. Är det tillräckligt att ta med muren för liket att ta ägande?
    Måste du avliva / förstöra kroppen?
    Eller är det omöjligt att slå en död person? och därför omöjligt att överföra äganderätten.

    • En viktig fråga skulle nu vara: Var Dumbledore rätt i första hand? Skulle hans ursprungliga plan ha arbete? Kommer du inte att behålla ägande ändå genom att ge staven till en död kropp? Kunde du ha gett staven till en sten?

    Vi bryr oss inte, för det är inte meningen.
    Vi vet alla att Dumbledore inte är perfekt och gjorde sin del av misstag.
    Men Harry idoliserar Dumbledore, han litade på honom med sitt liv. Dumbledore-planen var att ge väggen fritt för att bryta förbannelsen / följden. Harry kommer ge bort muren fritt. Oavsett konsekvenserna.

        
    svaret ges 11.05.2018 09:28
    -1

    Jag vet att den här tråden är gammal, men jag måste bara kommentera.

    Jag tror att när Harry reparerade sin troll med den äldste trollet, förstörde han den äldste trollet ... Harrys trollstav blev den äldste trollen.

    Väggar kan inte repareras; Ron var tvungen att få en ny när han bröt, men det faktum att Harry kunde reparera sin trollstav bekräftar att han verkligen hade en trollformig kraftigare än andra. Det bekräftade att den äldste staven fanns, och han hade den. Det är rimligt att tro att det under reparationen av sin trollstav fick det ytterligare befogenheter, eftersom reparationsspellet kom från den äldste trollen.

    För övrigt var det sätt som människor mästar på trollar inte bara på grund av att de avväpnade dem. det var alltid ett sant nederlag av den motståndaren. Till exempel - Förutom våldshandlingens handling lyckades Draco ta itu med Dumbledores plikt att hålla skolan säker genom att ta in Death Eaters. Han erövrade Dumbledore. Jag tror att det är dessa andra immateriella element som bidrar till hur magi fungerar och flyter.

    Således, att återvända till Harrys trollskiva, hade en handling att bryta den äldste trollen, resulterat i överföring av ytterligare krafter; därmed status som äldste troll.

    Bara mina slumpmässiga extra tankar.

        
    svaret ges 27.02.2016 20:19

    Läs andra frågor om taggar Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna

    Ursprung på platsens ljud i spionfilmer Did vampyrerna "30 dagar av natten" har en inbjudan?