if ($answer_counter == 1): ?>
endif; ?>
Ja. Och här är varför.
Rostostatdimmare
Gamla dimmare, använde en variabel resistor för att dämpa ljuset. Låt oss titta på ett enkelt exempel.
Vikanhittatotalresistans(RT)genomattläggatillalltmotstånd.
RT=R1+R2=0Ohm+144Ohm=144Ohm
Dåkanvihittadentotalaströmmen(IT).
IT=ET/RT=120V/144Ohm=.83A
Viberäknarsedanspänningenövervarjeresistivbelastning.
E1=IT*R1=.83A*0Ohms=0V
E2=IT*R2=.83A*144Ohms=120V
Slutligenberäknarvidentotalaeffekten(WT)
WT=V^2/R=120V^2/144Ohm=100watt
LåtosssevadsomhändernärviökarmotståndetpåR1
RT = 200 Ohm + 144 Ohm = 344 Ohm
IT = 120V / 344 Ohm = .349A
E1 = .349A * 200 Ohm = 69,77V
E2 = .349A * 144 Ohm = 50.23V
WT = 120V ^ 2/344 = 41,86 Watts
Som vi kan se har vi ökat motståndet hos R1 och effektivt minskat spänningen över R2. Och nu har vi ett svagt ljus.
Thyristor dimmer
Moderna dimmare använder en TRIAC för att minska hur lång tid lampan är på. På grund av kretsarna i dimmeren finns emellertid inte en direkt 1: 1 energibesparing. Dämpning av ljuset till 50%, kommer inte att motsvara en 50% besparing i el.
En typisk vågform i ett växelsystem skulle se ut så här.
EnTRIAChindrarelfrånattflödavarjegångspänningennår0,någotsomdetta.
Så du hamnar med en vågform som ser ut så här.
Med TRIAC slocknar ljuset faktiskt och 120 gånger per sekund. Med varje cykel sparar du en liten mängd ström. Är det tillräckligt att faktiskt se på din elräkning? Jag antar att det beror på hur länge lamporna är på och vilken procentandel de dimmeras.