Är det OK att Sic Assassins på mina datorer?

Kontrollera att mördaren är berättigad. Vissa tidigare spelarbeteenden borde ha motiverat någon som kommer att döda dem. Observera att detta inte måste vara av ökända skäl. en do-gooder med tillräckligt rykte kan bli ett mål för mord.

Släpp tips om att mördare existerar. Mordmördaren kan kanske festa partiet i en bar, interagera med dem tillräckligt för att mäta deras styrkor / svagheter. Har datorerna mött mördade NPC (kanske dödade med ett specifikt, sällsynt gift). Sätt upp belöningar för att fånga mördarna.

Du vill ha några ledtrådar att något händer, för att ge spelarna en chans att förbereda sig. Tala om vilka ...

Får partiet en klocka? Om de inte sätter sina egna vakter, stänger dörren eller ställer in ett magiskt skyddsområde, frågar de praktiskt taget om att bli mördad. Om inte, fundera på att ha en otrolig mördare fumla jobbet först för att få dem på sina tår.

Se till att du följer spelreglerna för överraskningsattacker. De flesta system har någon förmåga som låter dig upptäcka en överraskningsattack och få åtminstone en partiell reaktion. Förneka inte datorerna som lyssnar, spot, noterar, etc. kontrollerar.

Slutligen var beredd på framgång. En spelare kan vara frustrerad om deras karaktär dör, men låt dem inte rulla en ny. Har en NPC tillgänglig för att utföra uppståndelse (för rätt avgift) och överväga att låta spelaren spela en NPC medan hans karaktär är död.

När jag förstår din fråga: att skicka en grundläggande Assassin för att döda spelarna verkar orättvist, men inte kunna skicka Assassins verkar orättvist också.

Varför Assassins verkar orättvist?

Ja, att skicka en mördare för att morda datorerna i sömnen är typ av en ryckrörelse. Eftersom du använder en utmaning som dina karaktärer inte kan övervinna.

Detta är dock inte begränsat till mördare. Du kan skapa många "orättvisa" utmaningar: en domstol eller diplomat kan sätta tecknen på "att döda" listan över varje enskild klan. Eller bara har tillräckligt med status för att beställa karaktärerna att döda sig själva. En hackare i Shadowrun kan sätta datorerna på FBI: s "Most Wanted" -lista. Eller bara hitta någon som lider av spetälska och skicka honom gnugga ansiktet på sina kläder. Omvänt skulle en massa fighters också vara en orättvis utmaning för en grupp courtiers.

Genom att specifikt rikta in en aspekt där karaktärerna inte kan försvara sig gör du i princip en omöjlig utmaning. Du kan, ja. Varför gör du inte det? För då skulle det inte vara en intressant utmaning.

En intressant utmaning kan övervinnas.

Tänk på det. Varför skickar ingen daimyo hela sin armé efter datorerna? Varför står datorerna alltid i stridssaker som är ungefär lika starka som dem? Eftersom du är GM, varför skickar du inte bara ett halvt halvt halvt-drak halv-elementärt Tarrasques? Eller helt enkelt deklarera "Nå, hjärnaneurysm. Bam." ?

För det skulle vara tråkigt.

En av GM-rollerna är att skapa intressanta utmaningar för spelarna. Och en av de första reglerna för att utforma intressanta utmaningar är att inte göra dem omöjliga, men inte heller att göra dem alltför lätta. Du nämnde Assassin-datorer, men säkert låter du dem inte mörda någon så lätt? Visst finns det väggar att passera, vakter för att undvika, insomniac fru för att neutralisera? Säkert om du tillåter en Assassin PC att automatiskt mörda folk utan att behöva göra någonting, skulle de klaga på att det var tråkigt?

Assassiner kan vara en intressant utmaning.

Därför måste GM utforma utmaningar som kan övervinnas. Men mördare verkar som om de inte kan övervinnas, eller hur?

Japp. Så din roll som GM är att vrida situationen så att spelarna kan övervinna det. Kanske har de vakter, eller en slumpmässig fru, vars mord kommer att göra lite buller? Kanske mördaren kommer att morda den felaktiga personen? Kanske kommer någon att varna dem att mördaren kommer?

Datorerna lever inte i vakuum. Om de gör något som ger motiv till någon som har en tillgänglig mördare, borde de kunna förverkliga det (varför tror du att Shadowrun-tecken är anonym?).

Alternativt kan du bara balansera dina mördare på samma sätt som du balanserar kampsituationer. Men istället för att ha motståndare med ungefär samma kampfärdigheter som datorerna, skicka mördare med gömningsmetoder på ungefär samma nivå som dina karaktärer som upptäcker färdigheter.

Mitt svar på detta är att de kan. Det finns inget som hindrar dig från att skapa NPCs som är effektiva mördare. Men jag skulle vända det och fråga frågan "Varför skulle du vilja?". Om det gör det skapar en intressant situation eller vridning i en historia som du och de berörda spelarna är nöjda med och fortsätter och gör det.

Jag hade faktiskt en liknande situation att detta kom upp i ett spel jag körde. Det var en väletablerad NPC som hade rest med gruppen under mycket lång tid, och det hade visat sig många gånger att hon var en mycket effektiv stridig och snygg person. En av datorerna gjorde något som störde henne så mycket att det var logiskt att hon ville döda dem (det innebar att de satte dottern i dödlig fara). Jag diskuterade detta med den aktuella spelaren och framhöll min observation att den logiska sak som NPC skulle göra nu skulle vara att försöka döda sin dator medan de inte heller letade eller somnade. Han var helt bra med detta, och tomten utvecklades längs dessa linjer. Jag försäkrade att karaktären gick ut med ett slag och alla var glada.

Så ja, det är möjligt, men se till att alla är nöjda med konsekvenserna innan du gör det.

Låt inte reglerna sätta ihop din historia.

Om du spelar för att skapa ett drama / en historia, bör du tänka på hur en snygg NPC skulle förbättra spelet. Det är sällan ett behov att döda någon om du kan använda dem för att vidareutveckla dina mål. Bara manipulera dem till att göra budgivning, eller få dem att skylla på någonting eller ta bort alla bevis som de hade av dina grymma gärningar - läs alltid Spionen som kom ifrån det kalla.

Förutom, vem sa att döden var slutet? Så, du har en total festdrott ... Nu är datorerna i helvete och måste komma ut för att exekta sin hämnd. Eller kanske en av dem dödas, de andra får honom bara tillbaka för att finna att de slog honom från Evig Bliss.

Även om endast en dator dör, kan de komma tillbaka som ett spöke. De kunde bli inkorporerade "skyddsängel" till resten av festen.

Varför skulle det behöva vara något bortom "artighet till spelarna"? Det här skulle inte vara kul, så det händer inte.

Din fråga verkar vara relaterad till det klassiska problemet som vissa människor har med sandbox-spel. I ett rent sandlåtsspel kommer en fest med tecken på 1: a nivå säkert att dödas om de bestämmer sig för att ta på sig en drake eller en ogre, och de kan inte klaga på att utmaningsnivån är skalad till sin nivå, eftersom det är en av kärnan principer för ett sandboxspel.

Överväg nu ditt scenario. Du frågade "Vad gör jag när datorerna är outclassed". Tja, om de är outclassed, kommer de att dödas. Om de går mot en wily adelsman med mördare på hans beck och call, kommer de förmodligen att bli assasinated. Om du är övertygad om sandboxen kommer du inte att minska utmaningen. Skillnaden mellan att gå in i ochre träsk och ångra en herre är att herren förmodligen inte har någon speciell mekanik som markerar honom som Too Strong For You, och han är troligen placerad på samma plats som datorerna börjar från. Men han är fortfarande en kraftfull fiende. Du vrede inte en herre utan att få konsekvenserna. Om du är en första nivå karaktär, håller du huvudet och gör inte vågor. Vill du överleva? Ta på utmaningar på låg nivå, även i ett socialt / politiskt sammanhang.

Allt ovanstående är förstås endast relevant om du föredrar den mer realistiska sandboxens typ av spel. Personligen gillar jag en filmisk plot och dramatiska skurkar som pratar alltför mycket. Men det verkar som om dina känslor inte kommer att hålla med en skurk som avstår från att döda datorerna bara för att de har lite "Jag är en dator!" klistermärke på dem. :)

Från ett helt berättande perspektiv - se alla svar från Scrollmaster och Phil.

Från BBEG: s perspektiv finns det några saker att överväga. Det här är kostnaden och fördelarna med att använda mördaren mot dessa specifika personer.

Att skicka ett mördare för att döda spelarna har en möjlighetskostnad utöver kostnaden för att döda sig själv. Om denna välutbildade Shinobi är här är han inte i palatset där hans smygfärdigheter är mer användbara.

Flip-sidan av detta mynt är fördelen med att skicka mördaren. Om datorerna inte stör något som är avgörande för hans mål, varför skulle han bry sig om att göra någonting med dem. Löjtnantarna kan hantera hot på den nivån. När de bråkar med något på den kritiska vägen för sitt projekt, då måste han oroa sig för dem.

Å andra sidan, att skicka några mördare i träning med något lägre färdigheter eller attribut är billigare, praktikanterna får lite utbildning ut av det och detta hot elimineras. Om de inte kan hantera det, det var en risk. Nu har BBEG mer information och har skadat några oförmögna människor så han vinner på något sätt.

Detta matar tillbaka till det narrativa perspektivet. När PC: n är tillräckligt med ett hot för att motivera de stora pistolerna, är det troligt att de vet vad de stora pistolerna kommer att vara genom att jämföra de små pistoler de hittills har mött.

Jag skulle börja med att säga att Assassin NPCs inte är lika dåliga per se .

Om du vill spela en NPC-mördare får han gå för någon allierad NPC. Låt datorn veta och räkna hur man stoppar honom. Jag har en gång spelat mot en tjusig tjuv i en D & D-kampanj. Min karaktär lyckades fånga henne eftersom vår DM inte kände till en prestation som kunde ha gjort tjuven omöjlig att upptäcka så var noga med att inte göra saker omöjliga. Och ha någon annan att vara målet, samtidigt som man involverar datorerna.