Motivation för nyckelplottelement i Blade Runner 2049

13

I Blade Runner 2049 är en av de centrala elementen från plottet sökt efter Deckard och Rachels barn. Vad jag inte förstår är varför det är så viktigt för Wallace att hitta barnet. Wallace har trots allt Rachels ben (liksom hår som har tagits in av K), så han borde ha tillgång till Rachels DNA, vilket då kan användas för att förstå hur hon kunde få ett barn.

I själva verket är detta DNA troligt hur de gjorde en ny kopia av Rachel. Så vid den tiden, har de inte redan nyckeln till att göra replikanter som kan få barn?

Vad skulle hitta barnet förutom detta?

    
uppsättning bladerunnerfan 07.11.2017 12:23

5 svar

11

Obs! Det här svaret innehåller spoilers för både Blade Runner och Blade Runner 2049 .

Jag vet inte om du är medveten om de flera nedskärningar som släpptes från den ursprungliga filmen. Teatralskäret slutar med paret (Deckard + Rachael) springa bort, men det saknar några detaljer som Ridley Scott hade planerat. Senare släppte han "Director's Cut" som ändrade allt.

Om du bara betraktar den teatrala klippningen, så är båda barnen en hybrid, men regissörens snitt visar att Deckard faktiskt är en replicant . Det finns en scen där han drömmer om en enhörning. Den sista scenen i filmen visar att han märker en origami enhörning på golvet, kvar där av en annan polis. Drömmar är en av nycklarna för att avgöra om någon är en replikant. När de implanteras känner riktiga människor de drömmar replikanterna har. Jag tror att det finns några problem med det ursprungliga diagrammet för att fastställa att Deckard är en replikant, men i slutet av dagen kan jag inte gå mot Ridley Scott själv, som bekräftade denna teori .

Flytta till Blade Runner 2049 , nu vet du att barnet är född från två replikanter. Så Deckard, precis som Rachel, är en speciell skapelse av Tyrell (han blir till och med gammal!). Denis Villeneuve undviker att ta itu med detta med säkerhet, så att Wallace skulle kunna försöka återskapa Rachael och misslyckas. Men han antar att Wallace misstänker att Deckard är en replikant när han fångar Harrison Fords karaktär.

Så Rachael är inte nyckeln, åtminstone inte ensam. Båda är nyckeln, eller de utgör en kombination av nyckel och lås.

Barnet är då kombinationen av båda, livets frukt reproducerad direkt av replikanter.

    
svaret ges 07.11.2017 13:56
8

De har inte lämnat den information som behövs för att replikera problemet, på grund av att de fortfarande letar efter barnet.

Logiskt är du rätt; De har Rachels DNA. Det faktum att registren förstördes var ett öppet försök att dölja så mycket som möjligt från Wallace, så det är möjligt att hennes DNA har en nyckel. Det är dock klart inte tillräckligt. Det är uppenbart att "nya rachel" inte kan bli hybrid barn; annars skulle sökningen vara "över". De behöver en komplett uppsättning poster, inklusive Deckard.

Rachel är en replikant, Deckard var en människa. Barnet är en hybrid. Av alla konton anses detta omöjligt. Svaret på hur det här var infact möjligt kan endast hittas genom en undersökning av ämnet själv.

    
svaret ges 07.11.2017 13:21
5

Från flera visningar av BR2049 märkte jag att Wallace säger till Deckard att "jag har låset och nyckeln, men nyckeln passar inte, dörren är fortfarande låst. Jag behöver barnet." Det här är när han håller Rachels skalle framför Deckard, vilket innebär att, trots att han har försökt med vad han måste upptäcka hemligheten för reproduktion, kan han inte räkna ut det från benen. Han behöver hybrid / Replicant barnet för att förstå, för att från barnet kan han undersöka det, dissekera det, att förstå barnet fullt och hur det skapades.

Medan Wallace inte förklarar varför han inte kunde förstå Ragels DNA för reproduktionen kan det utgå ifrån att den blackout som utplånade data på Nexus 7s behövs för att förstå det fullständigt, eller ett levande exemplar som kan utforskas.

    
svaret ges 07.11.2017 17:10
2

Wallace hade en perfekt kopia av Rachel, men det var fortfarande inte tillräckligt. För att vara tydlig hade han en perfekt kopia av henne, och Deckard låg bara om ögonfärgen. Du kan enkelt fakta kontrollera detta genom att titta på scenen i BR1 där Rachel tar Voigt-Kampff-testet som zoomar in i ögat under lång tid: hennes ögon är bruna i BR1 och hennes klons ögon är bruna i BR2.

Så Wallace har låset (moderen), men inte nyckeln (fadern). Han har starka skäl att tro att Deckard är nyckeln, men om han inte kommer att samarbeta eller om han inte heller har svaret söker Wallace (om det är i hans DNA eller om han ger upp sin dotter) , barnet är den enda kvarvarande ledningen.

    
svaret ges 08.11.2017 17:47
0

Efter att nyligen omprövas, särskilt den plats där Wallace "bedömer" den nya modellen som replikerar innan hon avlivar hennes livmoder: Jag har utvärderat frågan och mitt tidigare svar.

9 Planets... a Child could count to 9 on it's hands. By now we should own the stars.

Wallace förade replikanterna under kontroll, och replikanterna (närmare bestämt misstanke om dem som skapar samhällsutvecklingen för att "förlora sin aptit för slavar") har blivit en gräns för tillväxten av Wallace 'Empire.

Wallace replikanter är i framkant av andra planets kolonisering, trailblazersna för mänsklighetens expansion i kosmos. Oavsett om dessa mänskliga agenter hittar nya förutsättningar för livet, eller helt enkelt strip-miningplaneter för resurser, ligger de på spjutspetsen.

Wallace är en kapitalistisk överherre med multigenerationella ambitioner: han är intresserad av att bygga ett arv, utöver rikedom. Det enda sättet att kolonisera galaxen, i hans namn och i hans bild (som Gud), är att skapa en replikerande art som är kapabel att skapa: en ny ras under hans design, ombord på fartyg full av replikanter som kommer att producera ( som behövs för 200 + års resor).

Vi vet inte om det är möjligt att återanpassa replikanter efter stasis på 200 + år (eller vad resan kan vara); Det är irrelevant för Wallace. Han ser sig själv som Gud, och vill se till att den art han skapar fortsätter långt efter hans död. Det enda sättet att uppnå detta är att odla replikanter; och Rachels "Miracle" är nyckeln till detta, alltså hennes betydelse.

    
svaret ges 28.07.2018 00:53