Help Modeling 5e Stat "Party draft pool" i Anydice

Övergripande verkar det gynna den första spelaren, men det beror på hur du mäter det.

Jag trodde att jag skulle modellera detta programmatiskt eftersom det blir lite mer flexibelt än att använda AnyDice. Jag har skrivit ett skript som utför processen ett stort antal gånger och medlar värdena för varje spelare.

Huvudproblemet här är hur du faktiskt tolkar data: vad gör en uppsättning av förmågor bättre än en annan? Det finns flera sätt att bedöma detta. Jag kommer att inkludera några värden för olika metoder.

Totalt av alla förmåga resultat
Spelare 1 har genomsnittligt förmåga poängvärde 72.95522.
Spelare 2 har medelvärde för poängvärde 73,43975.
Spelare 3 har medelvärde för poängvärde 73.64131.
Spelare 4 har genomsnittlig förmåga värderingsvärde 73.72761.
Bedömning: Att vara senare i ordningen är bättre

Totalt av alla förmåga poäng utom den lägsta
Spelare 1 har genomsnittlig förmåga poängvärde 66.49585.
Spelare 2 har medelvärde för poängvärde 65,71347.
Spelare 3 har medelvärde för poängvärde 65.10333.
Spelare 4 har medelvärde för poängvärde 64.57315.
Bedömning: Att vara tidigare i ordningen är bättre

Totala poäng köp kostnaden för alla förmåga resultat
(Jag har använt uppfunna punkter köpa poäng för antal utanför det normala tillåtna intervallet: 18 = 19, 17 = 15, 16 = 12, 6-7 = -1, 4-5 = -2, 3 = -1)
Spelare 1 har medelvärde för poängvärde 33.43838.
Spelare 2 har medelvärde för prestationsvärdet 31.80692.
Spelare 3 har medelvärde för prestationsvärdet 31.00389.
Spelare 4 har medelvärdet för poängvärdet 30.64647.
Bedömning: Att vara tidigare i ordningen är bättre

Totalt poäng köper kostnaden för alla förmåga poäng utom den lägsta
Spelare 1 har medelvärde för poängvärde 34.33727.
Spelare 2 har medelvärde för prestationsvärdet 31.88918.
Spelare 3 har medelvärde för poängvärde 30.39722.
Spelare 4 har medelvärde för poängvärde 29.45149.
Bedömning: Att vara tidigare i ordningen är mycket bättre

Jag har tagit med min hemska amatörkod här så att du kan prova det.

Prova det online!

Efter lite finagling skrev jag en anydiceberäkning som ska producera sannolikhetsfördelningen av den högsta absoluta förmågan poäng från denna metod. Tyvärr kör den inte faktiskt på anydice.com på grund av en låg runtime gräns. Jag vet inte om det finns en lokal ekvivalent som skulle kunna löpa längre och få dessa resultat.

Om det är möjligt att köra med mycket effektivitet eller körtid, denna beräkning borde producera sannolikhetsgrafer för varje spelares högsta och totala poäng. Liknande diagram kan produceras för näst högsta, tredje högsta osv.

Som jag nämnde har jag inte kunnat köra alla dessa beräkningar, några punkter är omedelbart uppenbara. Först: Spelare 1 kommer alltid att ha den högsta "primära stat", men den lägsta "sekundära stat", liksom den största variationen mellan sin högsta och lägsta statistik. Det skulle leda spelare 1 att göra bäst på en klass där deras primära stat är ganska mycket allt de behöver. Å andra sidan skulle spelare 4 ha den primära statens lägsta och den sekundära statens högsta samt den lägsta variansen mellan högsta och lägsta statistik som bäst presterar i vilken klass som helst med deras två bästa statistik som är mycket nära viktiga och / eller där deras dumpstat måste vara lite högre än hemsk. Spelare 2 och 3 skulle vara mellan dem.

Totalt sett skulle jag säga att spelare 1 får det bästa ut av det; deras första och tredje högsta statistik är bäst, med sitt näst bästa på låga änden, medan spelare 4 har värsta första och tredje statistiken, och en högre sekund verkar osannolikt att kompensera för det. Det här kan vara subjektivt, men för mig finns det ett mycket stort gap mellan värdena på de högsta 3 och lägsta 3 förmåga poängen, så spelare 4 som har den bästa 4: e och 6: e högsta poängen har nästan ingen inverkan enligt min åsikt.

Slutligen, i ett försök att få några användbara grafer alls, gjorde jag en enklare simulering för bara "Högsta stat". Först försökte jag kontrollera distributioner för några alternativ. Den som näst slutade matcha distributionen av "topp ~ 17% poäng" på det normala rullande systemet var den som kallades "skeved high distribution", så jag gjorde denna beräkning som syftar till att uppskatta vilka poäng varje spelare skulle få för sin högsta poäng. Med tanke på att jag bara visade utdelningen för det, visar den spelare 1 med över 70% chans att få sitt högsta poäng vara 17 eller 18, medan spelare 4 har över 70% chans att deras högsta poäng är bara 15. Kontrollera Alternativa fördelningar ger liknande resultat: Spelare 1 har vanligtvis minst 60% chans att få en 17 eller 18, medan spelare 4 har mindre än 1% chans.

För en alternativ åtgärd har jag gjort lite matte för hand för att skapa en "typisk" pool, dvs probability of generating a score * 24 attempts = expected number of that score , och tilldelade dem enligt din procedur för att få dessa resultat:

Vid beräkningen från denna vinkel kan vi se att fördelen Spelare 1 får i sin högsta stat är signifikant eftersom det är troligt att det bara kommer att bli en 17 eller 18 poäng i hela poolen, men skillnader mellan spelare i den andra genom 4: e statistiken är minimal eftersom 11-14 är mycket vanliga i 4d6 drop 1. Det finns en ännu större skillnad i lägsta stat på grund av en smalare svans, men en "dump stat" är vanligtvis önskvärt och jag tvivlar på att de andra spelarna skulle vara olyckliga att flytta poäng från deras lägsta till deras högsta stat.