Om vi är villiga att acceptera att gå från bra till att göra dåliga saker som delvis onda , så är det ett uppenbart svar som ingen nämns: Harry Potter.
Harry gör ett antal moraliskt tvivelaktiga saker i Deathly Hallows . Många av dem kan skrivas av som desperata tider som kräver desperata åtgärder, som Imperiusing Gringotts personal. Men han väljer också att Cruciatus Amycus Carrow - inte på grund av situationell nödvändighet, utan i vedergällning för hans respektlöshet av professor McGonagall. Det finns inga krävande omständigheter som kräver denna handling. Harry är bara arg och vill orsaka smärta till någon som han anser vara ett motiverat mål.
Och vi vet - från Bellatrix Lestrange's ord i Phoenix-ordningen - att detta helt enkelt inte skulle fungera, saknar den verkliga önskan att orsaka smärta för egen skull:
"You need to mean them, Potter. You need to really want to cause pain — to enjoy it"
Jag tycker att det är ganska klart att fokuserad sadism riktad mot någon du aldrig någonsin träffat innan räknas som ett ondskapt steg. Visst, Carrow förtjänar straff, han har gjort hemska saker; men detta lilla ögonblick av utomrättsligt tortyr är mycket svårt att motivera i alla civiliserade ramar. Det här är inte ens Jack Bauer-tortyr, letar efter information. Det är den rena onda glädjen att komma tillbaka till någon.