Följande scener är nyckeln till att svara på denna fråga (i kronologisk ordning):
- Deponeringen formaliserar anklagelserna
- scenen på 6: e våningens korsskikt där båda fronterna skjuter på varandra
- scenen där de öppnar viljan
- rättegången till Mr.Gustave / hela arvet
Nu finner jag allt detta bevis för att vara vägledande och inte absolut, tyvärr, särskilt om vi antar att MR. Gustave trodde sin påstående att han inte kan ringa efter sin alibi sedan hon gick på en atlantisk kryssning. (se scenen där Zero besöker Herr Gustave i fängelse)
Deponeringen är daterad till den 12 oktober 32, 7 dagar före mordet. Detta kan vara en goof i filmen men det är där. En sådan falsk deponering skulle vara allvarligt inkriminerande för arvingens uppenbara (Dmitri) i domstol.
När den lokala poliskaptenen (sen, förlåt för att inte kontrollera) Henckels anländer och frågar varför de är skjuter, anklagar Dmitri Gustave och hävdar att han har hört. Mr.Gustave räknas genom att implicera honom i morden på Serge X och hans syster, advokat Kovacs och Madame D själv. Dessa anklagelser skulle inte tas på allvar normalt, men fallet har blivit inkapslat i mysterium från början. Det viktigaste här är att när Dmitri s verkställande Jopling (spelad av Willem Dafoe) var i fängelset letade efter ledtrådar efter att Mr.Gustave flydde. Henckels träffade honom på Mr.Gustaves tidigare cell och frågade vad han kanske visste om döden av vice Kovacs, vars lik befanns i ett konstmuseum som saknade fyra fingrar. Joplings sträng och nästan kallblodigt svar vände Henckels undrar. Skulle du inte undra när en kille behandlade dig så, medan du bär något utsmyckade mässingsknoppar?
Vid öppnandet av viljan var Mr.Gustave helt enkelt tyst och intresserad av förfarandet medan Dmitri nervöst pratade och gestaltade. Varför skulle han vara? Om någon kunde misstänks för att veta innehållet i testamentet är det Dmitri IMO, även om Mr.Gustave kunde ha spelat det.
Vid rättegången verkar juryn och domarna ganska underhållna av Mr.Gustave redogör för tidigare veckors händelser. Det är vägledande men jag tycker att den här scenen var avsedd att göra oss medvetna om att Mr.Gustaves historia är underhållande eller åtminstone underhållande.
Så, som sagt, bara omständigheter som jag kan se. Deponeringen kan vara en goof medan rättegången också kan argumenteras för att inkräkta på Mr.Gustave i våra ögon eftersom han utan tvekan är en mycket bra berättare och imponerande persona som man kan föreställa sig som en utmärkt kon- konstnär.