Vad gör en förvirrad varelse när den måste "attackera närmaste varelse"?

15

Jag stötte på ett möte och under det blev flera tecken slutade att få förvirrad med resultatet av ett gift . När de rullade i 75-100-serien och tvingade dem att "attackera närmaste varelse" kom några frågor upp till vad det betyder.

  • Det innebär tydligt att du flyttar till vad som är närmast närmaste så att de tar den rörliga åtgärden. Men om ingenting ligger inom det första flyget avståndet, pratar de eller kan de dubbla gå mot något?

  • När det gäller en magisk användare, kastar de ett angreppsspel? Sedan de andra 3 är fysiska handlingar bestämde vi oss för att det bara är attacker av typen melee.

  • Om någonting ligger inom räckvidd, gör du en full attack, eller i fallet med en munk / brawler är det ett problem?

uppsättning Fering 31.05.2015 17:26

3 svar

7

För allt annat än "agera normalt" skulle jag ha DM besluta hur man löser åtgärden, men spelaren får beskriva deras förvirrade tillstånd (om de vill).

Som en DM skulle jag ha tecknet använda den mest naturliga och direkta metoden att attackera närmaste varelse.

  • It clearly implies that you move to whats ever nearest so they take that move action. But if nothing is within that first move distance, do they babble or can they double move towards something?

Ja, de rör sig mot närmaste varelse, och om de kan ladda, kommer de att. Förvirring kan vara längre än en runda så så småningom kommer de att attackera, och den förvirrade personen kommer inte att vara tydlig nog för att beräkna att de inte kommer till fienden innan förvirringen ändras eller går bort. Jag skulle få dem att göra en varierad attack om de har ett vev som finns i handen.

  • In the case of a magic user, do they cast an attack spell? Since the other 3 are physical actions we decided that its melee type attacks only.

Det här inbjuder reglerna lawyering eftersom mages har mer bredd i hur de kan använda magi för att skada fiender. Om det finns en "standard magisk attack" (t.ex. i fallet med en krigslås bultbultförmåga, men inte i fallet med en mage med magisk missil, vilket är en stavning) och förutsatt att inget kretsvapen dras kan jag kanske gå till det magiska alternativet om det är deras vanliga kampmetod (och om det är i melee-räckvidd med ett melee-vapen ritat skulle jag helst använda det).

  • If something is within range already, do you do a full attack, or in the case of a monk/brawler a flurry?

Med tanke på att förvirring inte medför straff för att attackera, då skulle jag säga att de attackerar sig efter bästa förmåga utan att använda begränsade förmågor. Om karaktären ofta blåser, flurry.

    
svaret ges 31.05.2015 22:15
21

DM bör tillhandahålla en kort berättelse för att uppmuntra spelaren att få sin karaktär attackera närmaste varelse på lämpligt sätt

Förvirringens effekter utan berättande stöd kan leda till alla slags negativ metagaming, särskilt när en karaktär tvingas anfalla en allierad, som att karaktären tar orimliga och avsiktliga påföljder ("jag har rätt bredvid honom? Jag går benägen, använder Combat Expertise på hilt och attack! ") och göra val som förmodligen inte skulle ha gjorts någonsin var karaktären inte tvungen att attackera sin allierade ("Bobs 30 ft bort? Nåväl, självklart, attackerar jag Bob genom att kasta en liten sten på honom för att åstadkomma nonlethal skada!").

Bättre att DM kompletterar förvirringens effekt med berättande som är tillräcklig för att spelaren kan avvika från aktuella händelser. Medan DM-spelaren förmodligen borde berätta för spelaren att hans karaktär är förvirrad, bör DM också tillhandahålla berättelse för att uppmuntra resultatet av förvirringens slumpmässiga effekt.

Vid angrepp är närmaste varelse, nedan några exempel:

  • "Abel särdrag förvandlar framför dina ögon till visionen av Zal, den onda överherden som dödar dina föräldrar. Han ser mycket svagare ut än den sist du såg honom, nu skulle det vara den bästa tiden att slå honom ner."
  • Det utseende som tvättar över Ben är precis som det han hade i baren i Xon när han hade omkring sex för många gnomish martinis. Han blir våldsam och ful när han är så här. Han skulle vara bättre av medvetslös. Du kan få det att hända innan han gör ont för någon, eller hur? "
  • "Chris skriker, horn växer från hans huvud och en röst som är och inte är Chris viskar i ditt huvud att han kommer att sluka din själ om du inte dödar honom.

Låt sedan spelaren bestämma vad hans karaktär ska göra, se till att en attack (av någon art eller annan) inträffar. Det är självklart att ju mer bekant DM är med karaktärerna och deras historier, desto bättre fungerar den här tekniken.

    
svaret ges 31.05.2015 18:15
5

Från regler (OBS: 3.5 regler här):

A confused character’s actions are determined by rolling d% at the beginning of his turn: 01-10, attack caster with melee or ranged weapons (or close with caster if attacking is not possible); 11-20, act normally; 21-50, do nothing but babble incoherently; 51-70, flee away from caster at top possible speed; 71-100, attack nearest creature (for this purpose, a familiar counts as part of the subject’s self).

Således enligt reglerna är "attack caster" etablerad som att angripa med rang eller melee vapen, eller stänga med caster om attacker inte är möjligt. Det är rimligt att på grund av objekt i en serie anta att "attack nearest creature" är identisk med "attack caster", bara med ett nytt mål. Så, om rullen är 71-100, så skulle tecknet:

  • Full attackera karaktären med vapnet om möjligt
  • Flytta till tecknet och attackera
  • Flytta maxavstånd till tecknet
  • Det finns inget i förvirrad status som säger att de använder feats, förmågor etc. Så RAW attackerar bara.

    Observera att jag hänvisar till 3,5 regler här eftersom Pathfinder inte anger så tydligt. Självfallet har effekterna som valts i diagrammet beskrivits här , men jag tycker att det är rättvist att använda 3.5-systemet för att beskriva vad som menas med attack.

    Som sagt har jag alltid hanterat förvirring som en dold DM-roll. Jag säger i princip inte spelaren när de är förvirrade. De försöker att attackera mål som de normalt skulle. Men jag ersätter bara närmaste varelse för vilket mål de försökte slå som tillämpliga. Så när de deklarerar sina handlingar och rullar deras nummer, berättar jag att de svänger på Joe Bob the Brave och klämmer fast honom i giblets. På så sätt attackerar spelarna som de skulle ha redan, och jag diktar inte deras karaktärers handlingar.

    Den extra fördelen med detta är att det är möjligt för spelare som är kloka och räkna ut möjligheten att på något sätt försöka undkomma kamp. Detta är den enda gången jag kan tvinga en handling från en spelare. Om jag rullar att de befinner sig i en "attack nearest creature" runda när de försöker dra sig tillbaka, kan jag göra någonting som att vända sig till en tjurstopp eller ett överskridande försök i stället för ett tillbakadragande.

    Ingen störst statusförvirring dikterar att det styr en spelares resurser. Det dikterar helt enkelt att de agerar på ett visst sätt. Det är därför jag tror att det sätt jag använder är bäst - det tvingar inte spelarna att agera konstigt, och det tvingar inte DM att styra en spelares karaktärs handlingar. I stället låter spelaren fungera som de normalt skulle, men målet för deras åtgärd styrs av statuseffekten. Det är verkligen viktigt med detta tillvägagångssätt, för att både både den ursprungliga effekten och per-statusen ska vara dolda rullar gjorda av DM, men.

    Varför jag rekommenderar dolda DM-rullar : Kunskap (arcana) används för att identifiera stava effekter på plats eller bara cast. Det finns ingen anledning att berätta för spelarna "du är förvirrad!" I stället bör de antingen räkna ut det med effekt eller investera i lämplig kunskapskunskap för att förstå vad som händer med dem.

    Varför 3.5 'attack' mot den dolda rullemetoden : Som påpekat, bestämmer man att "attack" betyder "attack med rang eller melee weapon" kräver att spelet hänvisar till 3,5 regler. Medan de verkligen ligger i den ursprungliga roten av pathfinder, togs den förklaringen av attacken bort när de caster-centrerade effekterna av förvirring avlägsnades från spelsystemet. Snarare än att kräva en kopia av 3,5 regler som är till nytta när någon av dessa utelämnanden görs av pathfinder väljer jag att tolka "attack" som någonting som eventuellt skulle kunna bryta en charmseffekt. Så om en spelare har för avsikt att vidta en sådan åtgärd, återställer jag / genomsökar den till närmaste varelse, om så är lämpligt. Om spelaren inte har för avsikt att göra en sådan åtgärd, ändrar jag sin handling för att vara den mest grundläggande fientliga åtgärden som är möjlig, eftersom det med god förmåga är bara meningsfullt.

        
    svaret ges 11.05.2017 03:30