Finns det problem med att göra egna färdigheter, när de används vanligtvis?

Ja Jag har erfarenhet av detta: det heter D & D 3.x

I det systemet var färdighetsförloppet absolut löjligt och i mitten till höga nivåer, eftersom det saknade den begränsade noggrannheten på 5e, om du hade en skicklighet lyckades du och om du inte misslyckades.

Det är en dålig idé. PC: er i 5e har bara kunskaperna (de kallas inte färdigheter) de börjar med (om du inte använder featsvarianten) och ju mer du skapar nya kunskaper, desto mindre värde var och en har. Du kan kompensera genom att tillåta extra kompetens som en del av bakgrund, klasser eller raser, men du gör bara en stav för din egen rygg.

Designetos av 5e är att ha en mycket liten lista med mycket breda färdigheter. DM och & spelarna bör tolka dem på ett mycket liberalt sätt - om det finns en trolig anledning till varför en viss färdighet gäller så gäller den. Om det finns en trolig anledning att 2, 3 eller fler färdigheter gäller, gäller de.

För dina exempel:

• Varelser av andra plan : Arcarna, Historia, Natur, Religion är alla direkt tillämpliga. Undersökning kan användas om personen hade tillgång till forskningsmaterial, överlevnad skulle kunna gälla om personen var bekant med andra plan.

• undead Arcarna, Historia, Natur, Religion är alla direkt tillämpliga. Undersökning kan användas om personen hade tillgång till forskningsmaterial.

• lagar Historien är omedelbart tillämplig, Arcarna och Religion om man överväger lagar som gäller magi och dyrkan, Undersökning om personen hade tillgång till forskningsmaterial, Insight och Survival är båda tillämpliga om personen kan observera medborgare att lyda lagarna, Bedrägeri om att observera att människor bryter mot lagarna.

Dessa är precis utanför toppen av mitt huvud och är inte stängda listor - om en spelare kan komma med en trovärdig anledning till mitt bord får de kunskaper.

"Kan jag använda Intelligence (Agility) för att lära mig något om den apa-liknande demonen som klättrar med stor smidighet?" "Ja, du studerade Barlgura (MM s.56) som en del av din gymnastikutbildning ..."

Det finns en officiell variantregel för detta.

Ta en titt i Dungeon Master Guide, sidan 264, "Bakgrundsfärdighet":

... a character can add his or her proficiency bonus to any ability check to which the character's prior training and experience (reflected in the character's background) reasonably applies. The DM is the ultimate judge of whether the character's background applies.

...

This simple system relies heavily on players developing their characters’ histories. Don’t let it result in endless debates about whether a character's proficiency bonus applies in a given situation. Unless a player's attempt to explain the relevance of the character’s background makes everyone else at the table roll their eyes at its absurdity go ahead and reward the player for making the effort.

Således bestämmer du från fall till fall om en karaktär skulle lägga till sin kompetensbonus för en förmågaskontroll. Till exempel, om din advokat PC stött på ett juridiskt dokument och ville hitta ett smuthål, skulle de lägga sin kompetensbonus i rullningen på grund av deras bakgrund.

Jag använder det här systemet själv med en grupp som löper ut ur avgrunden. Jag har funnit det väldigt enkelt och stött på inga verkliga problem. Till exempel har vår paladin en bakgrund som en reformerad tjuv och brigand. Således får hon lägga till sin kompetensbonus för varje kontroll där det rimligen kan tillämpas. Å andra sidan kommer hon inte att lägga till hennes kompetensbonus till saker som att identifiera demoner eller religiösa ritualer.

Detta är också mycket lättare att göra i 5: e upplagan än t.ex. 3: e upplagan eftersom kompetensbonusen helt enkelt är en platt bonus, och inte t.ex. ett komplicerat system av kompetenspunkter.

Jag hittar också bakgrundsvärdighetsvarianten lite mer "sunt förnuft"; varför skulle en snabb snuskig från gatan vara bättre att bluffa sig förbi en universitetsutskott än trollkarlen som har spenderat sitt liv i dem?

En poäng som är värt att begrunda: Förmåga kontroller behöver inte vara hårt bunden av en regel.

Det problem du presenterar är ett utmärkt tillfälle som en DM att anpassa och improvisera för att tillämpa det som ger dig mest mening i en viss situation. Riktlinjer är Rulings over Rule s .

... play is fluid and flexible, adapting to the circumstances of the adventure.

Lag? Du kan använda antingen Visdom eller Intelligens som förmågaskontroll. Rulla bara om det spelar roll, annars rollspelar det och försöker tillämpa förmågan som spelaren / spelarna använder. Den enda jag lärde mig genom åren som en DM är att "försöka inte skohorn allt i roll eller regel".

Om du är osäker, använd en roll med vad som är meningsfullt för dig som kriterium, gör en dom och spela på!

Varför säger jag detta?

Långt innan denna typ av kontroll formaliserades i någon regel, använde vi något för att bedöma hur sannolikt någon skulle lyckas med "något" som inte omfattades av en tydlig regel.

"Rulla en d20, och om du gör din (int / dex / con) eller mindre lyckas du, annars inte."

DM skulle lägga till eller subtrahera en modifier baserad på omständigheter. Fördel / Nackdel bygger på omständigheter i D & D 5e (s. 239-40, DMG)

På tiden för AD & D 2e presenterades den här metoden formellt i reglerna för okompetens och färdighetskontroll, och det fick ytterligare detaljer i 3e.

Du behöver inte en regel , eftersom du DM är Master of Rules (DMG sidan 5).

The rules don't account for every possible situation.

Vad du behöver är att titta på en situation och se vad som är mest meningsfullt för dig, världen du är med och spelarna, för att lösa en fråga eller utmaning.

Vad du vill ha finns redan i spelet.

Nu, för kunskap om lagen.

Utförs din kampanj i ett demokratiskt samhälle? Om inte, finns det ingen lag som vi skulle förstå det idag. Det är bara den suveräna viljan. Kunskap om den suveräna viljan är täckt av den courtesiska bakgrundsfunktionen. Att ge upphov till betydande förordningar av den suveräna skulle också vara historiska frågor, därmed täckt av intelligens (historia).

Din kampanj sker i en demokrati? Under Andra Intelligens kontroller nämns "Återkalla lore om ett hantverk eller handel". Hantverket eller handeln i det här fallet skulle vara advokat. Detta är en vanlig intelligenskontroll. Men du vill att en spelare ska kunna vara särskilt bra med denna typ av kunskap. Detta bör täckas av sagans bakgrundsfunktion, eftersom förståelsen av de här intrången skulle vara konstant forskning. Att passera viktiga lagar skulle också vara historiska frågor.

PS, jag märkte en kommentar som du sa att du inte skulle gå till en historiker för juridisk rådgivning. Det kan vara klokt, men du kan absolut gå till en advokat med historia, eftersom de måste studera mycket av det. Kunskapen är lämplig.