Jim Green ger ett bra svar, jag ska bara utarbeta lite mer. I grund och botten fanns det två motsatta styrkor med avseende på Santiago. Å ena sidan blev han uppenbarligen inte skuren för att vara en marin. I nästan alla andra organisationer skulle han ha visat sig dörren (eller i hans fall, förmodligen fått en orättvis ansvarsfrihet) så snart han sågs vara inte vad plåten behövde. Å andra sidan var Jessup inte en att erkänna misslyckande. Att låta någon bara gå av efter att han hade varit del av hans marina korps skulle ha varit ett misslyckande i hans ögon, eftersom han inte kunde forma Santiago för att vara en riktig kampmaskin. Så det förklarar varför Santiago inte fick lämna, liksom Jessups tankegång med Santiago.
Efter att ha sagt allt detta, i Jessups sinne var Santiago en risk. Om kubanerna någonsin försökte attackera, skulle Jessup behöva sätta Santiago ut med resten av besättningen, och i bästa fall skulle han ha blivit dödad snabbt (i värsta fall skulle kubaner fånga honom och tortera honom för att få information om hur att komma över marina försvar). Tänk en minut till filmen 300. Leonidas möter Ephialtes, som gillar Santiago vill slåss men är oförmögna att göra det. Som Leonidas förklarar för honom, om Ephialtes skulle vara en del av sin grupp, skulle han kompromissa med deras falansform, inte bara att sätta sig på skadans sätt utan också någon annan. Jessup och Leonidas, som ledare för männen att kämpa mot en fiende, måste tänka på hela sin grupp. En svag länk, och hela gruppen skulle lida. Så ja, i Jessups sinne, Santiagos död "medan den tragiska, förmodligen räddade liv" på grund av sin inneboende risk för hela gruppen.