"Skulle vittnet vänligen peka på svaranden?"

12

Jag var inte säker på vilket forum för att publicera detta på, men jag tror att det här hörs som jag tror att det gäller skärmen mer än den faktiska lagen, så här är det.

Det finns en otroligt specifik trope som du ofta ser i amerikanska rättssalen dramaser, där efter vittnet ger sitt vittnesbörd, skulle konversationen fortsätta med något som ...

Prosecutor: "Is the person you saw in this courtroom today?"

Witness: "Yes"

Prosecutor: "Could you please point them out for the court?"

Witness points at the defendant. (Sometimes the crowd gasps)

Prosecutor: "Let the record state that the witness has pointed at Mr. Gill Tea."

Händer detta verkligen i amerikanska domstolar?

Det verkar verkligen konstigt, det vore säkert bättre att be vittnet att namnge den skyldige eller för att bekräfta verbalt att det verkligen var svaranden som de såg och lämnade stenografen och alla i domstolen (inklusive domaren och juryn) i absolut ingen tvekan. Förutom det faktum att åklagaren måste säga, "låt rekordstaten ...", det finns också det lilla problemet att vittnet vanligtvis är ett bra avstånd från svaranden, och verkligen kunde de peka på någon i den allmänna riktningen!

Förut skulle jag ha skrivit det som bara ett annat dumt "dramatiskt ögonblick" -kliché från Hollywood, men då såg jag Marcia Clark be en DNA-expert att göra så mycket på The People vs O.J. Simpson (Ritning mycket rullning av ögon och guffaws från vår soffa) Var detta verkligen gjort i O.J. Simpson-rättegången?

Och om det inte händer, vem började det?

    
uppsättning colmde 29.05.2017 18:12

1 svar

7

Svaret är ja .

To be certain there was no confusion, the judge asked the woman to leave the stand and point to the person.

Här är bara ett exempel på att det händer i verkligheten. Händer det ofta Antagligen inte. Jag har satt på mer än en kriminell jury och har alltid sett det som sagt:

Can you identify the one who did the crime?

Yes. It was the defendant, Bob Loblaw.

I dessa fall är vittnen prepped för att vara tydlig för juryns och domarens skull.

    
svaret ges 30.05.2017 05:54