Jag såg en dokumentär om designen av Boeing 787 "Dreamliner" och en av designerna sa att vingarna var inspirerade av glidflygplan. Titta på produktionsversionen av planet, det är uppenbart att vingarna verkligen är mer gliderliknande än andra flygplan.
Hur påverkar detta glidförhållandet? Jag kan inte hitta några data om detta (finns det några data om det alls?)
Såsom diskuteras här är glidförhållandet relaterat till L / D (lift-to-drag) -förhållandet av planet. När man talar om kommersiella flygplan brukar "glidförhållande" vanligtvis betecknas förhållandet med motorer inoperativt. Om jetmotorerna inte körs, lägger de till mycket drag, vilket minskar L / D-förhållandet från det typiska maxvärdet.
Denna analys uppskattar den maximala L / D för 787 vid 20.8 , medan den här webbplatsen uppskattar 21 .
Andra källor uppskattar L / D av A330 och A340 vid 20 . 747 beräknas till cirka 18 . Så baserat på dessa uppskattningar är 787 något bättre än andra stora flygplan.
De flesta av effektivitetsvinsterna hos 787 är från den lägre vikten av kompositmaterial och mer effektiva motorer.
Det finns många faktorer för glidförhållandet mellan ett flygplan, men en bra indikation är bildförhållandet (se mer här: Wikipedia ). Bildförhållandet berättar hur "smal" vingen är.
Den smalare en vinge, det mindre inducerade drag som det kommer att skapa. Nackdelen är att ju längre en vinge är, desto mer parasitärt drag skapar det. Så det är en kompromiss för glider designers. För låghastighetsflyg, ju längre vingen desto bättre. Men för höghastighetsflyg är en kort vinge bättre. Detta kan ses i öppna klassglidflygplan, där trenden de senaste 30 åren har varit att skapa större vingspegelglider. De senaste åren har detta förändrats, och gliderproducenter producerar nu nya generationer av öppna klassglidflygplan som har kortare vingar än sina föregångare (i fråga om den nya Quintus vs dess föregångare, Nimbus 4: 23m vs 26,5m)
I glidflygplan är ett högt bildförhållande i nästan alla fall (det finns undantag) översatt till ett högglidande förhållande jämfört med glidytare med låga bildförhållanden. Exempel på glidflygplan från samma generation (eller nära detsamma) och deras bildförhållanden och (teoretiska) glidförhållanden:
(AR: bildförhållande, GD: glidförhållande)
LS4: AR: 21,7; GR: 40
Ventus 1: AR: 23,7; GR: 44
Diskussion: AR 21,3; GR 42
Nimbus 3: AR 35,9; GR 58
ASH25: AR 39,8; GR 60
Nu ett extremt exempel som har producerats i mycket få siffror; ETA har ett bildförhållande på 51,3 och ett glidförhållande på 72.
Nu nog om glidflygplan! Om vi tar flyglinjer, hade Gimli Glider (Boeing 767) ett rapporterat glidförhållande om 12: 1 i en nödsituation.
En 767-200 har ett bildförhållande på 8 ~, tillsammans med ett glidförhållande (enligt Wikipedia) 12: 1.
En Airbus A340-300 har ett bildförhållande på 10 ~ och en 737-NG med winglets har ett bildförhållande på 10 ~. Å andra sidan har en 787 ett bildförhållande på 11 ~.
Men utan fabriksnummer på någon av flygbolagen skulle det vara svårt att säga. Men i alla fall, med hjälp av bildförhållandet, skulle 787 ha ett bättre glidförhållande jämfört med de andra flygbolagen som jag nämnde.
Med tanke på 787-vingefunktionerna är den främre kanten av slingbacken mycket populär bland glidertillverkare idag. Det finns också ett märkbart ökat dihedral (vinge böjning uppåt) längre ut vingen, detta ses också på glidflygplan.
Det är svårt att föreslå om dessa faktorer kommer att öka glidförhållandet 787 jämfört med andra plan, eftersom vingen är konstruerad för optimal prestanda vid kryssningsfart och hastigheten för bästa glidförhållande är sannolikt mycket lägre.
Den enda slutsatsen som jag skulle gissa på är att på grund av ett bildförhållande som är cirka 10% högre än jämförbara flyglinjer, så är 787 glidflygarna bättre (men jag har ingen aning om hur mycket). Om jag skulle behöva balparkera det, skulle jag gissa någonstans runt 16-18 i glidförhållande.
Läs andra frågor om taggar glider boeing-787 glide-ratio Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna