Nej, om inte Statblock säger något annat

I 5e finns det ingen sådan sak som motstånd mot magiska vapen eller attacker (inte det jag har sett i någon statblock, hur som helst). Det finns varelser som har Magic Resistance, men det ger dem fördel för att spara kasta mot stavar och deras effekter (Obs: detta ger dem inte fördel mot Stave Attacks, som är olika).

Det finns många varelser som har villkorlig immunitet eller motstånd som detta. Till exempel har varulöv att:

Damage Immunities Bludgeoning, Piercing, And Slashing Damage From Nonmagical Attacks or Weapons That Aren't Silvered

Och Chain Devil har:

Damage Resistance... Bludgeoning, Piercing, And Slashing From Nonmagical Attacks or Weapons That Aren't Silvered

Dessa anger specifikt att deras immuniteter eller motstånd inte påverkar magiska attacker eller silverade vapen. Det finns dock också varelser som Ancient Red Dragon :

Damage Immunities Fire

Observera att den gamla röda draken inte anger att magiska brandbaserade attacker strider mot dess immunitet, så det antas att de inte gör det.

Låt oss också titta tillbaka på Chain Devil igen, speciellt vid den biten som jag klippt ut med elipsis:

Damage Resistance Cold; Bludgeoning, Piercing, And Slashing From Nonmagical Attacks or Weapons That Aren't Silvered

Den semikolon efter ordet "Kall" delar upp de två förutsättningarna, vilket innebär att kallskada från magiska attacker eller försilvrade vapen inte åsidosätter kedjeviktens motstånd mot kallt, men endast "skakande, piercing och slashing damage" överstyrs av Magiska attacker eller försilvrade vapen.

I 5e antas att motståndet är effektivt mot alla former av skador som motverkas, inklusive magiska former om inte annat anges. Detta står i skarp kontrast till RIFTS-systemet där magiska vapen eller saker som Magical Fire överrätta immunitet och motstånd såvida det inte uttryckligen anges något annat.