Varför har nödutgångar över vingarna "steg upp och igenom rörelse" i stället för att ha utgångar på golvnivå?
Mina frågor härstammar från följande stycke från Wikipedia :
Additionally, during aircraft evacuations, it has been found that the majority of overwing window exit designs of Boeing 737 (NG) Next Generation Line along with the Airbus A320, hamper evacuation in comparison with traditional floor level exits due to the inherent "step up and through motion" required of passengers as they exit the aircraft, unlike the designs of older generation wide body aircraft such as the McDonnell Douglas DC-10 and Lockheed L1011 which are all floor level.
En ytterligare fråga som jag hade, skulle det inte vara bättre att ha samma nödutgångsprocedurer med avseende på att öppna utloppsdörren etc. på alla typer av kommersiella flygplan?
2 svar
McDonnell Douglas DC-10 och Lockheed L-1011 är breda "tunga" flygplan med alla dörrutgångar, inga övergående fönsterutgångar. Mitten av fartygsdörrarna byggdes in i dessa flygplan för att ge flera punkter för inresa och utresa för att påskynda normal passagerartrafik och planering, inte specifikt för nödutgångseffektivitet. Att placera dem nära mitten av flygkroppen möjliggör också en snabbare evakuering som en nytta.
Boeing 737 och Airbus 320-flygplan är traditionella envägsdesigner med endast dörrar i varje ände och kompletterande fönsterutgångar som är anordnade över vingarna. De överväxlande utgångarna är inte normala passagerareppsättningspunkter och är dimensionerade så att de passar på skrovet ovanför vingen där en dörr skulle vara för stor och försvagningskroppen för mycket på den platsen. När FAA intygar flygplanet för nödutgångsprocedurer tar det hänsyn till det faktum att fönstren inte kommer att kunna ta emot lika många passagerare som dörrarna. Nyare flygplansmodeller har förbättrat överflygelns fönsterutgångar genom att ta bort ett säte från den raden och ge mer utrymme i raden som fungerar som utgångsväg.
Förutom att inte vara så stor och tillmötesgående som de viktigaste dörrutgångarna, utgår fönstergångarna också på passagerare att driva utgången i första hand, i motsats till utbildade flygledare som sitter bredvid dörrutgångarna. När vi deltog i flygledarutbildningen fick vi instruktioner om hur man öppnade fönstret, och jag kan säga att de är mycket tyngre än du tror, och det finns inte heller en bra plats att stowera dem heller. Men kortfattat vet FAA att dessa utgångar inte är lika effektiva och kanske inte lika pålitliga som dörrutgångarna. Ändå har flygplanstillverkarna visat att summan av alla utgångar är tillräckliga för den nödvändiga evakueringstiden i en nödsituation.
( Bildkälla )
Anledningen är filéer (vinge rotfaktureringar). De är böjda som visas ovan.
Du kan ha ett plan utan de här filéerna, men det finns två nackdelar:
- En betydande ökning av bränsleförbrukningen och därigenom minskat intervall
- Den potentiella extra förstärkning som krävs för fuselage / vingeanslutningarna, som en direkt tillflyktsplattform, kan ändra hur lastöverföringarna fördelas, vilket resulterar i ökad flygvikt.
Läs andra frågor om taggar emergency aircraft-design doors wing Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna