Just nu är den hetaste delen av jetmotorer gjorda av en legering av stål-nickel. Är volfram ett bättre val?
Ren volfram har högsta smältpunkt och högsta draghållfasthet av någon annan ren metall. Förmodligen kan du göra det ihåligt och använda samma kylvätska för att förhindra överhettning. Av samma anledning är jag inte säker på om viktbiten är så stor. Jag tror inte att turbinbladet utgör en väldigt stor del av den totala motorns vikt.
(Jag vet inte hur bra det motstår att oxidera vid höga temperaturer. Jag vet inte hur det kan förändras genom att lägga till lite kol eller stål eller nickel. Men det är förmodligen inte en nackdel eftersom jag har läst om raketmunstycken med volfram: länk . Om det inte oxiderar eller korroderar där , Jag kan inte föreställa mig varför det skulle göra det i en jetmotor.)
Ett annat sätt att ställa denna fråga: Har tungsten i den hetaste delen av jetmotorerna några större nackdelar förutom vikt och kostnad?
Nej, volfram skulle i allmänhet inte vara ett bra val för jetmotorer.
Vissa av de delar som skulle behöva vara mest värmebeständiga, till exempel turbinblad, utsätts för rotationsstyrkor som ökar direkt med delens massa. Således skulle ett högmaterial såsom tungsten öka de krafter som delen skulle tåla. Dessa krafter mäts redan i ton per blad.
Om du rabatterar högkvalitativ kvalitet på Tungsten är det största problemet att Tungsten också är skört. Om ett turbinblad misslyckades, som det händer, skulle det vara mycket svårt att innehålla. Tungsten används i pansarprojektiler; Resultatet av ett volframturbinblad misslyckande skulle inte vara bra.
I've read about rocket engine nozzles using tungsten: link. If it doesn't oxidize or corrode there, I can't imagine why it would do so in a jet engine.
Observera att dessa miljöer är 6 storleksordningar i bränntid, minuter mot tiotusentals timmar, och kör mycket olika krav.
Läs andra frågor om taggar jet-engine aerospace-materials Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna