Finns det en valfri regel som gör 4e vapenattacker mer realistiska?

-4

D & D 4e tillåter tecken att göra några extraordinära saker med sina vapen:

  • Du kan slå ett spöke utan ett magiskt vapen, och faktiskt att ha ett förtrollat vapen gör ingen skillnad för att attackera dem.

  • Du kan skada en gelatinös kub med en pil.

  • Du kan attackera en insektsvärm med ett spjut eller en pil igen.

  • Jag förstår att dessa gjordes för balansens skull, men när det gäller dessa små detaljer känner spelet inte realistiskt nog för min grupps njutning, och känns på ett sätt för nära ett videospel för komfort. Finns det någon form av valfri regel i någon bok som gör det annorlunda?

        
    uppsättning Davi Braid 20.01.2015 15:56

    2 svar

    14

    Alla tecken i 4e är magiska. hur av dessa saker är upp till dig och du grupperar att bestämma.

    4e bygger på ett tätt balans för att göra sakerna roliga, hålla roller tydliga och hålla alla på ungefär samma generella effektnivå. Tweaking saker på grund av i universum motiveringar som gör olika antaganden än spelets design kan ha oförutsedda konsekvenser, försvinner det tätt balanserade systemet och totalt sett gör spelet mindre roligt (för några värden av roligt åtminstone).

    Så nej, i allmänhet hittar du inte valfria regler som ändrar spelbalansen. Det kommer inte att bli en singel valfri regel som kommer att lösa alla 3 av dessa problem (och ju fler problem som kommer att utvecklas när du går igenom spel).

    Du måste dock förmodligen ändra dina antaganden om systemet. Låt mig illustrera:

  • Slår ett spöke utan ett magiskt vapen

    • Ja, det här är sant. Det är dock troligt att du gör halva skador (otillräckligt är ett nyckelord, det betyder att du gör halva skador). Att ha ett magiskt vapen kommer förmodligen inte att förändras. Skyddsskador kan (det ibland hjälper till med obetydliga men det är varans specifika).
    • Korollär till detta: Att ha ett magiskt vapen är antaget av L2 eller L3, eller systemets matte fungerar inte bra. 4e är i sig hög magi, så om du inte spelar ett Dark Sun-spel eller har implementerat DS-matematiken måste du lämna ut magiska saker som godis och hålla dina spelare på nivå med lämpliga saker.
    • Ghosts visas inte riktigt förrän åtminstone L3, så förändringar är att du redan slår dem med magiska vapen. Denna skillnad betyder inte mycket.
  • Du kan skada en gelatinös kub med en pil.

    • Kom ihåg att alla är magiska. Sällan är du helt enkelt skjuter en pil. Generellt är du attackerar med en kraft. Denna kraft kan infunderas med magi, eller galen skicklighet eller vad som helst. L1 tecken är i grunden redan det bästa på vad de gör. Så du kan skada en gelatinös kub med en pil: kanske har du hittat en svag punkt eller har fäst ett litet sprängämne på din pil.
  • Du kan skada en myrsvärm med en pil.

    • Återigen är alla magiska. Återigen vill du förmodligen tänka på detta som mindre om en enda pil / spjut, och mer om något som är knutet till projektilen. Du skjuter förmodligen pilen från en magisk båge eller använder ett magiskt spjut (igen, alla efter L1 eller så borde packa magisk värme).

    • Det är värt att nämna här, men att mest svärmar faktiskt har samma motstånd mot varierande attacker som de gör för att melee attacker (de motstår hälften av skadorna) . Det här modellerar det faktum att melee och rangordnade vapen inte är särskilt effektiva mot en massa smågrönsaker. Kanske angriper inte döda något, men bara störar varelserna i svärmen skadar deras effektivitet.

  • Totalt har 4e en enda viktig princip:

    • Det är upp till du att utveckla universums anledningar till varför något fungerar. Balans är vad det är, och du ändrar det på egen risk. Det är mycket bättre att låta mekaniken och smaken ligga separat. Utför mekaniken och berätta något som är meningsfullt även om det inte är direkt mekaniskt motiverat.

    Med andra ord, gör vad mekanikerna säger till dig och gör en bra historia om varför de fungerar som de gör. 4e är avsiktligt mycket lätt på smak av den anledningen. Det ger dig kreativ frihet att förklara varför det fungerar så.

    Jag har försummat en viktig del av 4e: s antaganden. Skada är inte uttryckligen minskad hälsa från en motståndare. 4e definierar mycket tydligt träffpunkter som en abstraktion av total effekt och hälsa.

    Hit points measure the ability of a creature to stand up to punishment, turn deadly strikes into glancing blows, and stay on its feet throughout a battle. Hit points represent more than physical endurance. They also represent skill, luck, and resolve—all the factors that combine to help a creature stay alive in combat. (RC 256)

    Med andra ord skadar inte att är "du skadar mig", det kan vara "du har slitit mig på något sätt" eller "du har tvingat mig till en kompromissposition "eller liknande. (För en svärm kan det vara "du vifter ditt spjut omkring att skräda några av svärmen borta.") Höjdpunktsförlust betyder inte att du har fysiskt skadat föremålet du skadar.

        
    svaret ges 20.01.2015 16:47
    8

    Inget sådant alternativ finns.

    Delvis eftersom det du begär är inte en enda regel, men flera ändringar som alla obalanser spelets föremål och karaktärsbefogenheter.

    4e offrar simuleringen av tidigare utgåvor till förmån för taktisk gameplay och finjusterad balans. Om du och dina spelare har problem med sin brist på verisimilitude skulle du nog bättre spela en annan upplaga av D & D, som 3.5 eller 5: e utgåvan

        
    svaret ges 20.01.2015 16:08