Var det verkligen i "perfekt överensstämmelse" med Darth Banes lärdomar för Zannah att ta ett hinder?

Zannah tar med sig de 8 mördarna och Hetton inför sin herre. Romanen säger att hon inte kunde förutsäga vem som skulle vinna striden.

Banen besegrade Hetton och mördarna och angrep sedan Zannah. Zannah fick Bane att sluta attackera henne (delvis) genom att förklara att hon inte hade vänt mot honom, men att hon levererade Hetton och hans vaktar att bli slagna av Bane. När hon frågades, sa hon att om vakterna och Hetton hade dödat Bane så skulle det ha menat att han var svag och förtjänade att dö. Boken säger att Bane insåg att hennes handlingar var i "perfekt överensstämmelse" med regeln om två och hans andra läror.

Men är det inte den exakta situationen som både tvåhemsregeln och mörkets brödraskap var avsedda att förhindra att degenerera Siths styrka? Ban hade förklarat att före brödraskapet hade Sith blivit svag eftersom många svagare Sith skulle gå upp för att besegra en starkare mästare. På så sätt blev Sith svagare och svagare istället för starkare och starkare.

Vid denna tidpunkt i serien var Zannah svagare än Bane, som fortfarande hade sin Orbalisk rustning. Hetton var svagare än Zannah och den genomsnittliga mördaren var förmodligen den svagaste i gruppen. Så om Hetton och mördarna hade dödat Banan skulle det inte ha gjort Sith svagare och var inte Zannah därför brytande regeln för två?