Som Waxeagle har påpekat, är kontrollen för motspelaren en förmågaskontroll av typen av din stavgjutningsstat utan kompetens.

Som Neil Slater påpekade måste du ha stavningen förberedd och din reaktion tillgänglig.

Och som båda påpekade, om du använder en lägre slitsnivå än den stava du försöker motverka, har du en måttlig hög risk att misslyckas och slösa slitsen ihop.

Ytterligare en punkt: Området motspel är bara 60 fot . Det är många stava som kan rikta dig innan du är tillräckligt nära för att motverka dem. Det betyder också att guiden måste komma lite närmare åtgärden än vad hon annars skulle föredra.

Om du befinner dig på mottagaränden på en 9: e nivå och har tur, så ja, du kan använda en 3: e till 8: e nivåspår för att få en 35% chans (förutsatt att 20 casting stat av den nivån) av att neutralisera stavningen och komma framåt på handelsspellöppningar.

Men du kanske vill överväga effekten av att drabbas av den nionde nivån för dig och ditt lag innan du tar en ensam risk för misslyckande.

En annan mindre balanseringseffekt är att du behöver Counterspell förberedd och din reaktion tillgänglig. Detta använder en plats för redo dig för stavningsförsvar och måste handlas med någon annan användning för spåret som kan ge dig en mer aktiv förmåga. Nu skulle jag ta det om jag visste att jag stod inför många motståndare med stava, men huruvida det var användbart på alla äventyr som jag inte kunde säga.

Faktum är att jag föreslår att stavningen måste vara väldigt bra för att utföra sitt jobb (motspelning) innan det balanserar mot sitt enda syfte. I flera år av att spela AD & D och 3E, som båda gav tillgång till motspellseffekter tror jag att jag kanske har sett Dispel Magic för att motverka en stavning eftersom den bara gjordes 2 gånger, och möjligen bara en gång med 3Es mekanik (vilket i teorin gjorde det lättare att motverka en specifik stavning vad gäller användningsplats för slits, men krävde användning av fiddly Ready-an-Action-mekanik). Så det är ett rimligt mål IMO att göra motspel enklare än i dessa versioner.

Det är nästan säkert inte en rättvis stavning, i rätt scenario och när det används smart.

Jag har minskat en chefssammanfattning till en trivial svårighet med hjälp av denna stavning. Chefen ifråga var en 9: e nivå spell caster, som försökte få både en 7: e och 9: e nivå stava mot ett gäng nivå 7 PC.

Med 20 Cha, fördel på checken, Lucky feat och Bend Luck vid det färdiga ska jag behöva någon av dem, var jag ganska säker med vetskapen att jag kunde motverka någon stavning som mage kastade på oss.

Faktum är att medelrullen för den speciella kombinationen av förmågor ovan ger i genomsnitt 23 till rullen och en 92% chans att rulla en 12 före modifierare. För att motverka en 9: e nivå stavning så är mina odds 85%: tillräckligt bra för att jag ska riskera det. Dessutom hindrade Subtle Spell på den Counterspell den motsatta magen från att motverka min motspelare, eftersom @keithcurtis varnar kan vara möjligt.

Counterspell använder bättre åtgärdsekonomi

Genom att använda din reaktion för att neka dem deras handling använder du action-ekonomin mer effektivt än monster. Och någon fördel med att använda åtgärdsekonomin är enorm i denna utgåva. Det är därför Quickened Spell och Twinned Spell är så bra. Och detta är en annan anledning till att Counterspell är orättvist.

Vad jag förlorade

Som sagt var denna karaktär svag i många andra saker och kunde inte utvisa massiva skador. Han var inte fysiskt motståndskraftig när det gäller HP. Han byggdes för att stoppa mages från att skada honom, men han kunde inte döda dem. Han måste förlita sig på sin fest för det.

Counterspell äter också din reaktion. Så i en luftburna strid, vilken runda du använder Counterspell är också en runda du kan inte använda Feather Fall. I en kamp med melee-komponenter kan du inte använda Shield om du håller din Counterspell klar. Som en trollkarl har du också tillgång till Absorber Elements, så i en strid där mer elementära teman magiker används, kan du inte Counterspell och ha skydd mot elementen i samma runda.

För det mesta skulle de inte hantera magiska användare. Och så var Counterspell mestadels oanvänd. Istället tog det plats i mina stavar som kändes (och för din abjuration-trollkarl, dina förberedda stavar).

Med tanke på alla dessa avvägningar för fördelarna, skulle jag säga att Counterspell kan anses vara en rättvis stavning.

Counterspell är uppenbarligen tvivelaktig rättvisa i regelbundet spel (beroende på hur ditt DM spelar stavidentifiering) om inte av anledningen du misstänker. Medan du kan göra en förmågaskontroll för att motverka en stavning högre än 3: e nivå, kan du också enkelt Counterspell på en högre nivå för att undvika att någon kontrolleras. Om din DM inte tillåter någon att identifiera en stavning som kastas innan Counterspell kan användas, blir det mycket mer rättvist, dock (tack vare Adam för att påpeka denna begränsning i kommentarerna). Om din DM tillåter dig att fritt identifiera stavningar som de är gjutna, och eventuellt till och med deras nivå (vissa gör vissa inte), läs sedan vidare.

Här är ordalydelsen:

At Higher Levels: When you cast this spell using a spell slot of 4th level or higher, the interrupted spell has no effect if its level is less than or equal to the level of the spell slot you used.

Med andra ord, om du kämpar mot en fiendspellcaster och du har en stavningsplats på samma nivå, är din reaktion tillräcklig för att stänga av handlingsekonomin. Din regelbundna tur kan fortfarande användas för att ställa en stavning, och ännu viktigare, dina allierade vändningar kan spenderas gör vad de vill.

Under tiden kan fienden caster inte vidta några handlingar, för att någon åtgärd omedelbart motverkas utan att någon roll behövs. Den enda begränsningen är att motspelaren måste vara inom 60 meter, men i de flesta möten kommer det utan tvivel att vara fallet. Och det kommer att bli mycket svårt för fiendens caster att få det avståndet efter kamp börjar utan att använda någon magi (eftersom den skulle motverkas).

Det är lätt att se att det enda lönsamma försvaret för en caster är att de ska använda Counterspell för att motverka din räknare, så att säga. Och om den enda pålitliga, lönsamma metoden för en spellcaster att lyckas med bokstavligen någonting är att "slåss eld med eld", så avslöjar det faktiskt en balansproblem. En vapenräkning av motspelare, om du vill.

Självklart är den enklaste lösningen helt enkelt att hysa, styra bort uppspelningsdelen av stavningen, men helt av RAW, jag är rädd att det inte är så mycket du kan göra åt det.