Reglerna som skrivet är oklara i det här fallet.
Klausulen "annan än dig" kan tolkas så att du måste uppfylla tillståndet av närhet, men att ingen annan kan. Eller det kan tolkas så att ingen kan angränsande, men du är ett undantag och kan angränsande om du vill.
Såvitt jag kan säga har det inte funnits något officiellt ord om hur man tolkar detta eller någon form av errata.
Jag läste flera forumtrådar om problemet: 1 2 3 < a href="http://community.wizards.com/content/forum-topic/2981991"> 4 5 . Det finns ingen riktig konsensus, men fler människor tycks tro att du inte behöver vara angränsande. Jag skulle inte bli förvånad om det här berodde på att de flesta människor är spelare, och är partiska mot att kunna göra något, snarare än att inte kunna göra det.
Flera personer kontaktade Wizards kundservice och motsatte sig svar. Citat från forumet:
Du behöver inte vara angränsande:
Thank you for getting in touch with us! The wording on Cunning Stalker is "Benefit: You gain combat advantage against enemies that have no creatures adjacent to them other than you." The only requirement is that no enemies be adjacent to the creature for you to gain combat advantage, nothing in the feat says anything about the character needing to be adjacent and so does not be and can gain combat advantage with ranged attacks. Of course your DM is free to change this if it makes the game more fun for the group!
Du måste vara angränsande:
Indeed it does. Cunning Stalker reads "You gain combat advantage against enemies that have no creatures adjacent to them other than you."
Därför är det en situation där beslutet helt och hållet ligger upp till DM och deras grupp. Jag ska kolla med min grupp och bestämma vad deras samförstånd är.