Vad fungerar på en varelse som riktas mot en antimagisk stråle?

Navigera dina svar
7

Den antimagiska strålen är en stavning ursprungligen från Draconomicon, uppdaterad i Spell Compendium. Här är alla utdrag ur texten som vi behöver analysera fallet, eller så tror jag.

The target functions as if it were inside an antimagic field (PH 200).
If this spell is used against a creature, the subject can’t cast spells or use supernatural or spell-like abilities, nor do such abilities have any effect on the creature. However, the creature can still use spell completion items or spell trigger items, even though it can’t cast the spells required.
The spell doesn’t affect any objects other than the subject itself, even if those objects are worn, carried by, or in contact with the subject. For instance, if a creature is the target, its equipment remains unaffected.

Problemet är, vad händer när ett +2, flammande longword används mot målet för en sådan stavning? Jag listar varje möjlighet som min grupp kom fram till, tillsammans med orsakerna som gör varje giltig.

  • Vapnet fungerar normalt.

    • Vapnet är inte i en AMF själv, och det är inte dess wielder.
    • Vapenförtrollningarna är varken stava eller stavliknande effekter eller övernaturliga effekter som mottagaren uttryckligen är immun mot.

  • Vapnet beter sig som ett mästerverk longsword.

    • Målet, om det slogs, fungerar som om det fanns i ett antimagiskt fält kan läsas som "föreställ dig en AMF runt målet. När något försöker göra någonting mot honom (som svärdet attackerar honom) honom att vara i raden av en AMF-stavning ", så om vapnet används för att attackera honom behandlas det som om det var i AMF. Skulle detta vara en slags fysisk områdeattack, skulle alla andra mål drabbas av det fullt magiska vapnet.

  • Vapnet är magiskt så länge det fortfarande slår.

    • Ett vapen som träffar målet är inte bara "i kontakt" med det. Var det ett piercing, slashing eller bashing vapen, det kommer i målets personliga utrymme, som anses vara en personformad AMF zon. Så dess +2 att slå fortfarande fungerar (det siktar på plats, vilket händer innan vapnet kommer i kontakt) men ingen bonusskada hanteras.

  • Alla förtrollningar som ändrar effektiviteten hos vapnet som fortfarande fungerar, de som hanterar skador på målet, gör det inte.

    • Vapnet är fortfarande ett kraftigt vapen som hjälper wielderen att få en bättre swing, inklusive +2 för att slå och +2 för att skada. Men flammorna, det är magiska flammor som inte ens skadar wielderen så att de är tydligt magiska och kommer inte att fungera på målet när han träffas.

    • Så, är det en korrekt tolkning?
    Om inte, finns det ett allmänt erkänt problem?

        
    uppsättning Zachiel 11.07.2013 21:41

    4 svar

    11

    Att stavningen inte ens påverkar målets egen utrustning leder mig till att tro det påverkar inte heller andra människors utrustning. Anfall med magiska vapen fungerar som vanligt för någon som inte påverkas av antimagisk strålning .

    I grund och botten påverkar antimagisk strålning bara stavar, stavningsegenskaper och övernaturliga förmågor som används av eller på målet: dessa fungerar inte.

        
    svaret ges 11.07.2013 22:14
    8

    Stavningen står i texten " Stavningen påverkar inte andra objekt än själva ämnet, även om objekten bärs, bärs av eller är i kontakt med ämnet. " Det finns verkligen ingen tvetydighet här: +2 flammande longword skulle fungera normalt. "Han har ett personligt AMF" -argument skulle fungera om texten inte läste " Målet fungerar som om det fanns inom ett antimagiskt fält ". Han är inte inne i ett skintight antimagiskt fält, magi har bara blivit störd för honom. Vapnet skulle inte förlora sin effekt vid kontakt eller skivning genom honom, antingen som vapnet inte är en stavning, en övernaturlig förmåga eller en stavliknande förmåga. Det är bara ett magiskt vapen.

        
    svaret ges 12.07.2013 16:11
    1

    Jag gillar och håller med svaren från både KRyan och GnoveltyGnome.

    men jag har några tillägg som jag skulle vilja lägga till.

    Attacking, damage & HP är abstrakta begrepp i D & D

    Istället för att avbilda attacken som "Jag slår dig och skär dig och orsakar skada", tänk på attacken som "Jag attackerar dig och mitt brott är starkare än ditt försvar, så du förlorar en del av din förmåga att fortsätta kampen '.

    Det andra sättet att tänka på strid leder till tanken att attackerar med ett magiskt vapen inte får sätta igång försvararens hud. Ett starkt vapenangrepp som drabbar en karaktärs rustning under påverkan av en antimagisk stråle kan därför aldrig komma in i det personliga antimagfältet, men skulle fortfarande skada. Det borde inte förlora någon attack eller skada bonusar. Det här reglerar alternativ 2 (behandlas som mästerverk) och 3 (förlorar bara magisk skada bonus).

    Nu för att utesluta alternativ 4. Återigen föreställ dig att det flammande svärdet slår mot en motståndare, inte genomtränger hans hud. Om försvararen inte var under påverkan av det antimagiska fältet skulle den magiska brandskadorna skada uppvärmning av försvararens rustning och sedan bränna försvararen genom det. Nu om du applicerar det antimagiska fältet till försvararen skulle det fortfarande hända.

        
    svaret ges 12.07.2013 19:39
    1

    Sidan 50 i v.3.5 Huvud D och D-vanliga frågor :

    If I attack from inside an antimagic field (PH 200) using a magic weapon, do I gain the benefit of the weapon if the target is outside the antimagic field? What about if I attack from outside against a target inside?

    In neither case does the weapon’s benefit apply. Both the attacker and the target must be outside the antimagic field for any magic of the weapon (or other effects) to apply. (If you made a ranged attack across an antimagic field—that is, from outside the area, across some part of the spell’s area, against another target outside the area—the attack would resolve normally.)

    Medan jag förstår det argumentet om fysiken i ett opåverkat vapen som tränger igenom det drabbade målets hud tror jag att det här ganska starkt pekar på alternativ # 2: vapnet beter sig som ett mästerverkslångt ord.

        
    svaret ges 12.07.2013 21:19

    Läs andra frågor om taggar Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna

    Book (eller trilogi) i 1950-talet Storbritannien där huvudpersonen har en smörgåsaffär How kan jag få mina allierade och jag regelbundet att dra nytta av Mark of Warding?