Varför har Airbus-flygplan vanligtvis mindre vinge flex än Boeing-flygplan?

Navigera dina svar
5

Jag tittade den här videon på YouTube om Boeing vs Airbus-flygplan och runt 5:09 markera den kvinnliga piloten uppgav att Airbus-vingar är mycket "styvare" och "mindre aerodynamiska" jämfört med Boeings "mer" "aerodynamiska" vingar.

Jag tittade på några videoklipp och det verkar som om Airbus-flygplan har lite wingflex men inte lika mycket som Boeing-flygplan.

Hämtadfrån: den här videon

Jag insamlar att vinge flex är mest fördelaktig för aerodynamik, så varför då har Airbus-flygplan vanligtvis mindre vinge flex än Boeing-flygplan?

    
uppsättning user27563 13.12.2017 08:33

2 svar

8

Det är inte ett super vetenskapligt uttalande. Det kan finnas några halvsanningar som hänvisar till halv sannheter, vilket medför att någon design är bättre, bara för att visa affärs skull.

"Boeing-vingen är långt mer aerodynamisk än Airbus-vingen" är inte något som alls har något värde. Alla vingar är per definition aerodynamiska, det finns ingen glidskala. Alla vingar är resultatet av en designprocess som balanserar många ingångsparametrar. Om en flygplanstillverkare inte kan få vingeens aerodynamik rätt, har de ingen plats inom flygindustrin. Både Airbus och Boeing gör mycket bränsleeffektiva och säkra flygplan som konkurrerar huvudet på marknaden.

Wing flex är en av de saker som konstruktionsingenjörerna måste ta hand om efter att aerodynamikern har gått på den externa formen: planformen, luftfilm etc. Det kan betraktas som en sekundär designparameter som:

  • tillhandahåller dihedral under flygning, för stabilitet vid bankverksamhet;
  • fungerar som en fjäder mot turbulens;
  • kan orsaka sorg med fladdrande;
  • kan medföra svårigheter för aileronsna att fungera.

För en given vingeform är vinge-flex resultatet av förhållandet mellan vridmassans styrka och elasticitet. Kompositer är det senaste i flygplansmaterial, som är lättare och starkare än aluminium. Det är fem gånger starkare än aluminium och böjer ungefär hälften när den är belastad. Men eftersom det är starkare kan mycket mindre material användas för att göra vingen lättare - även om en viss mängd kolfiber böjer mindre än samma mängd aluminium, är det helt enkelt mindre av det. Förhållandet mellan styrka över flex av kolfiber är mycket högre än för aluminium.

Alla flygplan med vingar av kolfiber böjda mycket mer än flygplan med vingar av aluminium. Både A320 och B737 har aluminiumsvingar. För ett visst material och vingeområde är vinge flex en funktion av

  • Bildförhållande: en lång, smal vinge böjer mer än en kort, stubad vinge. Eller den långa aluminiumsvingen av ett stort flygplan flexiblar mer än den kortare vingen med samma bildförhållande som en mindre flyglinje.
  • Tjocklek tjocklek. Ju tjockare vingeprofilen, desto mindre svepvinkel måste användas för att fördröja dragdivergensen. Detta är faktiskt ett tecken på en aerodynamiskt mer avancerad vinge, och den tjockare profilen gör vingen böj mindre

Sådana jämförelser är mycket mer meningsfulla än "en Boeings vinge är mycket mer aerodynamisk än en Airbus". Det är bara showbiz.

    
svaret ges 13.12.2017 09:22
1

Jag får vad du refererar till. Jag har noggrant observerat det själv.

Airbus A320 är ett populärt flygplan, när flikarna är helt utsträckta har vingen och klaffen ihop en vinkel.

Å andra sidan, när en Boeing 737 har sina flikar helt utsträckta, har vingen överlag en mycket jämn böjd form.

För en lekman verkar Boeing-vingen definitivt mer aerodynamisk. Men det är bara vad vi härstammar från formen. Jag har vänner som arbetar för både Boeing och Airbus. Alla pratar om hur de spenderar mycket tid på att optimera och reoptimera sina mönster. Tyvärr utformar de kabinen inte vingarna.

Jag är ganska säker på vindtunneln, båda vingeformerna erbjuder liknande lyft och drag. Därför deras brist på intresse för att fixa något som fungerar bra. Airbus är känd för att behålla saker som fungerar. Det hydrauliska pumparnas ökända skällningsbuller är välkända. Det har fungerat så länge att det är "biverkningar" kan ignoreras. Här är "bieffekten" vingen ser skarp, konstig och stel. Så länge drag- och lyftvärdena är bra motiverar företaget inte kostnaden för modifiering.

En annan viktig faktor enligt ovan är strukturell stabilitet. Vingen måste genomgå minst vibration, mindre stress och belastning för att den ska hålla länge. Formen och strukturen hos en Airbus-vinge kan kräva att den formas så att spänningen är minimal. Eller kanske var Boeing-vingen utformad så. Vi kan inte veta eftersom båda tillverkarna inte är öppna för att dela sådana uppgifter till allmänheten.

Den styvare Airbus-vingen kräver mindre rörliga delar och kan ge bättre strukturell integritet. Det också kan inte anges som ett faktum av mig.

    
svaret ges 01.01.2019 19:04

Läs andra frågor om taggar Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna

Vad stör Demogorgon annat än blodet från den verkliga världen? Sydafrikansk passhållare bosatt i Storbritannien som återvänder från semester med snart utlöpande pass, men med obestämd ledighet att stanna kvar