Can du avsiktligt misslyckas med en färdighetskontroll?

Navigera dina svar
21

Det här kommer upp till mig i samband med 3.x / PF / D20 Fly-färdigheten, även när jag helt enkelt läste om det: Kan du avsiktligt misslyckas en Fly-skicklighetskontroll eller någon annan skicklighetskontroll för den delen, om du, eller din karaktär för den delen, bestämmer att effekterna av att misslyckas är vad som är önskvärt i situationen?

Exempel:

Ta en shapeshifted draconian cruising på hög höjd, med några vänner på ryggen som har något sätt att andas lufttillförsel, vare sig det är vardagligt eller magiskt. Nu kan vi säga att lufttillförseln går kablooie, som liknar en dekompression eller packningstur i en flyglinje. För människornas skull på ryggen - om inte själv, beroende på om drakens former behöver kompletterande luft att flyga på så höga höjder, måste drakonianerna förlora höjd och snabb . Med tanke på att med RAW, misslyckas ett flygkontrollfel med att du faller, skulle säga "Jag initierar en snabb nedstigning" räcker till att behandla nästa flygkontroll som ett avsiktligt misslyckande, eller skulle du behöva rulla en "omvänd" flygkontroll där < em> misslyckas kontrollen ger dig det önskade resultatet av en snabb nedstigning och efterföljande lämnar dig fast vid höjden?

P.S. Jag lade till regler-som-skrivet tagg eftersom ett RAW-svar är mycket önskvärt här, om än inte obligatoriskt. Jag kan redan för det mesta räkna ut det från en simulatorisk synpunkt, men det svaret innebär att man går djupt in i flygbolagens flygande och vanliga procedurer.

    
uppsättning Shalvenay 10.10.2014 03:11

10 svar

8

Obs! Jag stöder Simanos svar - speciellt när det gäller flygning, vilket är orimligt och enormt komplicerat. Men eftersom frågan frågar om en rules-as- skrivet svara, detta verkade relevant.

En varelse kan inte avsiktligt misslyckas en färdighetskontroll, men en varelse kan försöka inte lyckas på en färdighetskontroll

Jag vet att det låter som att jag delar hår, och i viss mån är jag, men väljer att misslyckas är inte riktigt en sak. När en varelse har val om man vill göra en färdighetskontroll, kan en varelse antingen göra skicklighetskontrollen normalt eller inte göra kontrollen. Det tar en designer att komma in och erbjuda ett tredje alternativ: En varelse kan välja att ge mindre än allt när man gör en färdighetskontroll.

Ibland kommer en varelse inte att ge mindre än sina mest skickliga kontroller som gjorts som reaktioner fungerar på ett sådant sätt (till exempel en uppmärksam vaktens Perception-färdighet som gjorts i en reaktion på en ninjas Stealth-färdighetskontroll eller en försiktig polisdetektivens Sense Motive-färdighetskontroll i reaktion på en misstänkt Bluff skicklighetskontroll). En varelse kan göra kontrollen svårare för sig själv - kanske genom att avsiktligt straffa dess lyssna, spot eller perception färdighetskontroller med en mobiltelefon, öronproppar, en blindfoldig eller cologne , eller avsiktligt straffar sin Sense Motive-skicklighetskontroll genom chugging sprut och rökning hallucinogener, men sådana åtgärder vidtas vanligtvis bra före check-that's-a -reaktion görs och inte något som varelsen kan som svar till har att göra-det vill säga som svar på att tvingas av spelet system för att göra-skicklighetskontrollen.

Å andra sidan kan en skicklighetskontroll av en varelse välja för att göra inte misslyckades av inte gör det. I stället är färdighetskontrollens resultat okänt eftersom uppgiften förblir obefriad. Om GM säger att "För att nå toppen av Doom Doom-Doom-domen (" Vi är tre gånger dömd! ") Måste Egaad Unsturdy göra 279 framgångsrika Climb-färdighetskontroller (DC 134), "Egaads spelare kan (och förmodligen borde) säga" Det är dumt, och Egaad gör det inte ", och Egaad kommer att drabbas av konsekvenserna - om det är någon - efter hans val. Det är inte misslyckas 279 Klättra skicklighetskontroller (som, om det skulle, skulle suga och vara konstigt); istället, det är bara inte gör ett löjligt antal klättra skicklighetskontroller.

Men mellan dessa ytterligheter tillåter åtminstone en av spelets designers mer granularitet än bara bogens standard för rulle, ta 10 och ta 20. I kolumnen Drake # 311 Dungeoncraft "Dungeon Adventure , Del III: Invånarna, "Monte Cook innehåller detta sidofält:

Taking 0

…An NPC guard makes a Listen check because he's on duty, alert, and expecting trouble, but what about NPCs who are not alert? What about a room full of bandits playing cards? Surely they don't deserve the same kind of Listen check as the alert guard.

To simulate this, you can assume that all guards take 10 on their Listen checks and that other inhabitants who are not actively being "alert" take 0. "Taking 0" is just like taking 10. You assume that the character taking 0 got a 0 result on the die because he wasn't even trying. However, when the DC is low, or when skill bonuses are high, taking 0 can still result in a lot of success. It allows you [the DM] to determine at which point someone who isn't paying any attention might still hear something (or Spot something).

You can do something similar with sleeping characters, but instead of taking 0, they take −10. (97)

Bekräfta min. (För kontext, Monte Cook är en av författarna till Dungeons and Dragons, Third Edition - Speciellt får han den primära skriftliga krediten för Dungeon Master's Guide (2000) , och det är spelet där Dungeons and Dragons 3.5 är baserat och det är spelet där Pathfinder är baserat.)

Så om det här sidfältet först och främst handlar om vaktmästare som gör lyssna kontrollerar idén att ta 0 ("Meh") eller till och med tar -10 ("Jag kan göra det här i min sömn! ") stöds av en av spelets designers. Och i förlängning kunde en generös GM styra att en varelse kunde ta ännu mindre än -10, istället -20 ("Jag kunde göra det här döda!") Eller ens ta -30 kunde göra detta om jag aldrig fanns! "... eller något). På samma sätt kan en GM bestämma att en varelse som medvetet väljer att göra en färdighetskontroll genom att rulla döden, kan välja inte försöka och lida en -10 straff (eller sämre) på kontrollen.

En creature som väljer att göra en färdighetskontroll alls kan inte avsiktligt och absolut misslyckas med skicklighetskontrollen, men GM kan tillåta att varelsen gör en sådan kontrollera att så lite ansträngning som ett resultat av mindre än nödvändig likström är nästan , vilket i slutändan kommer att se utomstående mycket som avsiktligt misslyckande.

    
svaret ges 01.08.2016 19:51
20

Från länk

You generally need only make a Fly check when you are attempting a complex maneuver. Without making a check, a flying creature can remain flying at the end of its turn so long as it moves a distance greater than half its speed. It can also turn up to 45 degrees by sacrificing 5 feet of movement, can rise at half speed at an angle of 45 degrees, and can descend at any angle at normal speed.

Om du antar ovanstående scenario behöver du inte misslyckas med en flygkontroll och kan flyga rakt ner baserat på RAW-reglerna. Du behöver inte misslyckas med att flyga för att komma ner i din flyghastighet. Du skulle fria falla ca 30ft per sekund per sekund (~ 9,8m / s ^ 2) och ~ 540ft i den första omgången (dubbelt så i alla efterföljande rundor), så om din flyghastighet är högre än 135 fot rakt ner kan vara snabbare än att falla. Du kan förmodligen också ta ett dubbeldrag eller springa om du inte kommer att vidta en annan åtgärd än att flyga under en runda.

Ja. Du kan avsiktligt misslyckas med en check.

Om svaret är oavsett om du vill misslyckas med en färdighetskontroll, är det medvetet, ja. Det kan du göra. Men det är inte nödvändigt för dig att rulla en check i första hand, eftersom det är inte en komplex manövrering att du går ner i flyghastigheten.

    
svaret ges 10.10.2014 03:40
13

Can you intentionally fail a Fly skill check, or any other skill check for that matter, if you, or your character for that matter, decides that the effects of failing the check are what is desired in the situation?

De andra svaren täcker flygsituationerna, och jag håller med om att du avsiktligt kan misslyckas med försiktigheten att det faktiskt är ett misslyckande: du kan inte krascha på ett mål, säger.

Men i allmänhet finns det definitivt situationer som jag skulle kräva en roll och inte tillåta ett avsiktligt misslyckande. Till exempel:

  • Lyssna - du hör antingen något eller det gör du inte. Även om det är något du inte vill höra, som bardisk musik eller geas . (Förutsatt att det händer utan varning, annars kan du exempelvis täcka öron.)
  • Bluff - Om du vill fånga sig i en bluff måste du antingen försöka bluffa eller fejka att få tagit sig (kräver en annan bluff), annars kommer den andra parten att veta något fiskigt pågår.
  • Kanske vissa kunskapskontroller - du måste bluffa för att hävda att du inte vet något om du blir frågad om det.
svaret ges 10.10.2014 12:34
8

Det finns ganska logiska svar på sammanhanget med denna fråga i de faktiska reglerna:

D & D 3.5: Minsta framåthastighet

If a flying creature fails to maintain its minimum forward speed, it must land at the end of its movement. If it is too high above the ground to land, it falls straight down, descending 150 feet in the first round of falling. If this distance brings it to the ground, it takes falling damage. If the fall doesn’t bring the creature to the ground, it must spend its next turn recovering from the stall. It must succeed on a DC 20 Reflex save to recover. Otherwise it falls another 300 feet. If it hits the ground, it takes falling damage. Otherwise, it has another chance to recover on its next turn.

A flying creature can fly down at twice its normal flying speed.

Vad dessa två regler betyder är att du kan välja att falla ned, men att återhämta sig från hösten kräver en DC 20 Reflex-räddning. De antar att flygaren inte riktigt faller så snabbt som en normal människa på grund av vingar och luftmotstånd (jag skulle också vilja att fallande skador halveras för flugor). De antar också att du når terminalhastighet på 6 sekunder vilket är ganska noggrant för människor också. Så 150 fot första omgången och 300 alla nästa. En icke-flyktig varelse som en människa faller ungefär 4 gånger den hastigheten enligt D & D 3.5 FAQ sidan 112 (600/1200). Som liknar den verkliga världsfysiken:

Based on wind resistance, for example, the terminal velocity of a skydiver in a belly-to-earth (i.e., face down) free-fall position is about 195 km/h (122 mph or 54 m/s). This velocity is the asymptotic limiting value of the acceleration process, because the effective forces on the body balance each other more and more closely as the terminal velocity is approached. In this example, a speed of 50% of terminal velocity is reached after only about 3 seconds, while it takes 8 seconds to reach 90%, 15 seconds to reach 99% and so on.

Higher speeds can be attained if the skydiver pulls in his or her limbs (see also freeflying). In this case, the terminal velocity increases to about 320 km/h (200 mph or 90 m/s), which is almost the terminal velocity of the Peregrine Falcon diving down on its prey. The same terminal velocity is reached for a typical .30-06 bullet dropping downwards—when it is returning to earth having been fired upwards, or dropped from a tower—according to a 1920 U.S. Army Ordnance study. http://en.wikipedia.org/wiki/Terminal_velocity#Examples

Om du istället väljer att flyga ner kan du enkelt dubbla flytta med två gånger din hastighet och (förutsatt att du är minst genomsnittlig manövrerbarhet) gå rakt ner till 4x din flyghastighet i en runda (utan några kontroller). Det skulle inte vara en dålig huskarta att göra någon kontroll (som DC 15 Reflex) att falla / gå ner ännu snabbare. Var inte en genomsnittlig DM. Ett varelse kan använda köråtgärden medan du flyger, förutsatt att den flyger i en rak linje. Så kanske till och med x8 din flyghastighet är tillåten (kör är x4, flyga ner är dubbelt så snabbt), om du inte använde en stavning att flyga som vanligtvis säger att ingen körning är tillåten.

PATHFINDER regler vid flygning är inte så bra och svaret på vanliga frågor är lite olagligt . De saknar också en regel för att återhämta sig från en plummet till markscenariot (jag antar att de bara tänkte på lågflyg så att du når marken i en enda runda). Det här är vad jag skulle bestämma att du skulle behöva göra en flygkontroll om! Att återhämta sig! Jag skulle tillåta ett flygande fäste att dyka efter ett falt fallande tecken per Falcon dykning med högre hastighet än en människa i magen till jord position. Trots att han skulle kunna få en kontroll, skulle jag betrakta mig lite av en genomsnittlig DM om jag krävde 2 kontroller för att spara en dator från döden. Kanske om han kunde överleva hösten men bli dåligt skadad, skulle jag fråga om 2 kontroller. Kanske inte.

Kom ihåg att i båda fallen och med hjälp av ett kubiskt rutnät ("imaginära" kuber istället för kvadrater) är det lättare att betrakta din hastighet som konstant i stället för att halveras eller fördubblats, och för att anta att det kostar 1 kub av ditt flyttbidrag För rundan per kub, gick du upp och -0,5 för varje nedåtgående rörelse. Till exempel, om du har en flygning på 60 varv, är din rörelse åtgärd 12 kuber. Du kan gå 24 kuber direkt ner (kostnad 0,5), eller 6 kuber direkt upp (kostnad 2). Du kan gå diagonalt uppåt vid 45 grader för 2,5 kuber kostar varje steg och diagonalt nedåt för endast 1 kostnad. Eller någon kombination ger din manövrerbarhet och hastighet (jag skulle låta fraktioner kvar för att läggas till nästa steg eller dubbel rörelse).

Generellt är det inte nödvändigt att misslyckas med en färdighetskontroll

Jag tycker att ovanstående var din största oro, men om du bryr dig om att misslyckas med någon skicklighetskontroll i allmänhet, överväga också kontexten för varje scenario där också. Allt de behöver göra för att misslyckas är att man inte gör någonting (rida, balansera, klättra osv) eller göra skumt, skyndsamt arbete (hantverk, kunskap, fläck, etc.). Självklart, om de måste täcka upp detta faktum, kanske de måste bluffa, men det borde inte vara för hårt. Frågorna du måste fråga är vad varelsen försöker åstadkomma och varför försöker han åstadkomma det genom att misslyckas med en färdighetskontroll. I de flesta fall är det ett icke-problem. Men i vissa fall kan det vara ett problem. Till exempel tas en dator och han måste rulla en kunskapskontroll för att se om han vet något viktigt att fienderna kan "tortera" ut ur honom (troligen förmodligen). Du kan inte avsiktligt misslyckas med att kontrollera att jag anser det. Men dessa hörnfall är ganska begränsade.

Jag hittade extra officiell information som överensstämmer med mitt svar: länk

Deliberately Freefalling: A flying creature can simply stop flying and allow itself to drop like a stone. Exiting a freefall requires a full-round action (during which the creature falls 500 or 1,000 feet). A creature with Perfect maneuverability exits a freefall automatically, less maneuverable creatures require a Reflex save (DC 20). If the check fails, the creature stalls (even if it does not have a minimum forward speed), though during its next turn it can attempt to recover from the stall after falling 300 feet.

A creature with average, poor, or clumsy maneuverability suffers 3d6 points of nonlethal damage when it exits a freefall (or when it stalls from a failed attempt to leave freefall) due to the stress on its body. A freefalling creature with a fly speed can automatically recover from a freefall if it receives a feather fall spell, but only after falling 60 feet; the creature suffers no damage from the recovery.

Fast Freefalls: A creature with a fly speed can propel itself downward as a move action, adding up to twice its flying speed to the distance it freefalls. A creature with Perfect maneuverability can make a fast freefall automatically, while less maneuverable creatures require a Reflex save (DC 15). If the save fails, the creature stalls. On a successful check the creature fast freefalls for a full round.

Catching: As a full-round action, a flyer can catch a freefalling creature or object, or a stalling creature, provided that the falling creature or object is at least one size category smaller than the creature attempting the catch.

To make the catch, the creature must make a successful melee touch attack to grab the falling creature or object (a creature can voluntarily forego any Dexterity bonus to AC if desired). If the grab succeeds, the catching creature must make a Reflex save (DC 25) to keep flying. If the save fails by 4 or less, the catcher drops the falling creature or object. If the save fails by 5 or more, the catcher drops the falling creature or object and stalls if it has a minimum forward speed. If the catcher does not have a minimum forward speed, it falls 1d4x10 feet.

    
svaret ges 17.11.2014 17:46
6

Ja. (ish)

Som Sandwich påpekar, behöver Fly (och färdigheter i allmänhet) i allmänhet endast användas när det finns någon möjlighet till misslyckande eller svårigheter. Att falla från en höjd skulle normalt inte anses vara sådan. Det blir rullande tärning för rolling tärningens skull.

Intressant nog, men denna tolkning är inte helt utdragen i RAW. Både PF och 3.5 anger enkelt "När din karaktär använder en färdighet, ...", utan några faktiska förutsättningar för när detta är / är inte fallet. Medan de flesta förmodligen kan räkna ut detta från de enkla exemplen på färdigheter som användes, skulle det inte vara helt frågan att läsa det som att kräva en roll när någon uppgift som skulle falla under färdighetsparaplyet är gjort.

Även om det tolkas så är det fortfarande troligt att DC för fallande från midair skulle vara bra in i negativet eftersom det vanligtvis är något (mest) varelser som aktivt måste undvika. Som Frazz noterar i kommentarerna ovan är en snabb nedstigning en lite svårare manöver som faktiskt kan kräva en framgångsrik kontroll.

    
svaret ges 10.10.2014 05:04
5

Ja

I nästan alla spel eller omständigheter förefaller det ganska konstigt om du inte kunde göra någonting och avsiktligt misslyckas.

Det finns säkert några undantag, kanske som psykiska eller magiska försök med vissa regler eller logiska åtaganden som behövs.

Om du vill misslyckas, men ser ut som du försökte, kan det behöva (en anteckning till GM, om du också vill lura de andra spelarna, och) en färdighetskontroll (kanske mot fungerande skicklighet) för att inte vara uppenbart om det.

I flygande exempel kan flygande regler skilja mellan kontrollerad nedstigning, dykning och okontrollerad fallande. Misslyckande kan leda till okontrollerad fallande och / eller rulla på någon form av olycksresultatbord, vilket också kan utlösas genom att du avsiktligt misslyckas med att flyga. Men i verkligheten kan många flygare dyktigt inte bara säkrare, men också snabbare än genom att "misslyckas med att flyga".

    
svaret ges 10.10.2014 19:56
2

Jag förstår inte varför du skulle behöva göra en färdighetskontroll i första hand - bara vika dina vingar.

Personligen skulle jag kräva en färdighetskontroll för att dra ut ur pummen, om du inte kan kasta din hastighet på något annat sätt (säg fjäderfallet.)

    
svaret ges 10.10.2014 20:28
1

Ja.

Det här gör det intressant för rollspel och är ett alternativ i varje rollspelande spel. Ett spel som tvingar spelarens val är inte ett rollspel.

Såvitt jag vet finns det ingen regel mot detta i 3.x / d20.

Redigera

Jag lämnar ett citat jag hörde ett par år tillbaka om ämnet regler för rollspel:

In poker, there are no rules for bluffing.

    
svaret ges 10.10.2014 03:36
1

Det här är verkligen en fråga om:   spelaren anger önskat mål,   DM tilldelat målnummer och lämplig skicklighet,   rulla för att bestämma framgång eller misslyckande,

I de flesta fall misslyckas inte medvetet en kontroll du lyckas bara med en annan.

Din bard vill sjunga så illa för att köra kunder från en Tavern .. faktiskt det förvånansvärt svårt att göra bra:)

    
svaret ges 10.10.2014 18:15
1

Från en strikt RAW POV, med en DM ut för att få dig, men du kan undvika det. Som ltab noterar:

Both PF and 3.5 simply state "When your character uses a skill, ...", with no actual conditions for when this is/is not the case.

Med denna logik kan du kanske rulla och fortsätta med det här resultatet om du gör en flygkontroll. Men det finns vägar runt detta: kan du ta 10? I det här fallet förmodligen inte, men i allmänhet, gör det. Idealiskt är att 10 som orsakar ett misslyckande, i värsta fall undviker den fruktade möjligheten för en Nat 20. Om inte kan modifierare hjälpa. Att försöka få pansarskyddet genom att skänka armor midair ska ge en bra negativ bonus.

Du kan argumentera för att ha kunskap om att göra en färdighet innebär att du har lärt dig hur du inte gör färdigheten. Annars hur skulle du veta vad du inte skulle göra? Med hjälp av denna logik kan man argumentera för att man kan "rulla flyga till lossna" till exempel. Det gör faktiskt mycket mening om du förlänger det. Försök att kränka någon borde kräva en framgångsrik diplomatisk kontroll, annars kan dina förolämpningar tas i skam.

Slutligen kan du inte göra en flygkontroll, som skulle tillfredsställa även de mest hardnoseda av regel advokater. Om du kan välja att inte försöka (som Hassassin noterar är vissa skicklighetskontroller ofrivilliga, till exempel lyssna, fläckar, kunskaper etc.), ingenting förpliktar dig att faktiskt göra checken i första hand.

    
svaret ges 10.10.2014 15:57

Läs andra frågor om taggar Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna

Varifrån kommer Gorgons från, enligt D & D lore? När används QFE?