Can planerade landningsbanor stänger förhindra att ett flygplan lämnar en flygplats?

3

Jag var på ett flyg nyligen där vi, på grund av den långa landningsbanan på min flygplats som reparerades, var tvungna att flyga till en annan närliggande flygplats för att få tillräckligt med bränsle för resten av vår resa. Vi kunde inte ta av med tillräckligt med bränsle för även en två timmars flygning på grund av banans nedläggning, och detta var på en stor GA-flygplats.

Jag föreställer mig att det finns regler för banans stängning för att förhindra att denna typ av sak orsakar allvarliga logistikproblem, men gör planerade landningsbanor någonsin en tur omöjligt även med tankning? Med tanke på faktorer som luftrumsbegränsningar, avstånd, tung last etc. är det lätt att föreställa sig att en flygning som normalt är möjlig kan bli omöjlig på grund av en planerad landningsbana, även om du försöker tanka på närmaste tillåtna flygplats. Vilka flygplatsbestämmelser finns det för att mildra detta och hur stor av ett problem är detta? Till exempel kan ett flygplan någonsin strängas medan flygplatskonstruktionen uppträder? Hur måste flygplatser anmäla piloter före planerade stängningar och finns regler för att förhindra strandsflygning eller orsaka logistikproblem genom att stänga den enda långa banan på en kritisk flygplats?

Obs! Jag är inte bekymrad över väderrelaterade nedläggningar här, utan snarare planerade landningsbanor. Min fråga är inriktad på GA där saker är mer flexibla, men det kan också accepteras tillämpliga svar från kommersiell luftfart.

    
uppsättning Cody P 25.09.2016 18:46

2 svar

11

Det finns faktiskt ett riktigt bra exempel på detta ...

År 1994 bestämdes att den ökända Meigs Field skulle rivas och förvandlas till en park. (Jag säger ökända eftersom för oss alla unga flygsimulator aficionados detta är hemflygplatsen i Microsoft Flight Simulator).

På en söndagskväll den 30 mars 2003 beställde borgmästaren Daley of Chicago landningsbanan bulldozed genom att kasta enorma X-tal i själva landningsbanan. Detta gjordes mitt på natten med många flygplan som fortfarande är baserade på fältet . Inga meddelanden gavs till FAA eller ägare till flygplan som fortfarande finns på fältet. Faktum är att en inkommande flygning skulle avledas av flygkontrollen på grund av utrustning på landningsbanan.

Du kan tänka dig vilken typ av utbrottstorm det här rörde sig om. På morgonen den 31 mars 2003 på en presskonferens försvarade Daley sina handlingar genom att säga att det skulle ha sparat staden Chicago år av domstolslag om att stänga flygplatsen. Lyckligtvis fick flygplanet på fältet avvika från 3000-taxistationen som sprang intill banan.

I det här fallet var det värsta FAA kunde göra, var bra i Chicago \ $ 33,000 ($ 1,100 per dag) för att stänga en ILS-procedur utan 30-dagars varsel. Senare fann man att de misshandlade FAA-medel för att riva banan och bygga parken och det skulle betalas tillbaka, men det fanns inga rättsliga konsekvenser av detta. Flygplatsen var inte under federal finansiering och staden var tekniskt inom sina rättigheter att stänga den.

Du kan läsa mer om det på Wikipedia

Poängen är att flygplatser ofta ägs av staden där de bor, eller ibland staten, åtminstone i USA. FAA släpper ut många riktlinjer för flygplatser för att göra dem säkra, och till och med ett "flygplatscertifieringsprogram" för att certifiera del 139-operationer, men dessa görs genom "order" och riktlinjer, inte mycket i vägen för FARs.

ATC, om federalt fungerande, måste överensstämma med de bestämmelser som gäller, inklusive att ge NOTAM-information för planerade stängningar, eller till och med NOTAMs för stängningar som inte är planerade, till exempel banaavfall eller olyckor som stänger landningsbanor.

Så när du kommer dit, kan staden som äger flygplatsen stänga landningsbanor (eller hela flygplatsen) när de vill, och ja det kan strängflygplan. Vanligtvis om flygplatsen stängs oväntat och flygplan är kvar där, kommer de att få ta av från taxibilar eller gräsremsor. Värsta fallet vingarna måste tas bort och det måste bli lastbilar ut, åtminstone för GA-operationer.

Beroende på Ops Spec för flygbolaget kan det också tillåta att flygplanet startar från en taxibana. Vanligtvis görs något av det utan passagerare ombord.

Så att ta itu med dina specifika frågor ...

Är en flygplats skyldig att meddela piloter (eller luftfartygsägare) om planerad konstruktion? Nej , det finns inget krav på detta. Vanligtvis vad som händer är att flygplatser inte ger adekvat meddelande och det agitates ägare, men allt fungerar till slut.

Kan ett flygplan någonsin strängas medan flygplatskonstruktionen uppstår? Ja , vid Meigs hade ägarna kämpat för att få lov att starta. Många flygplan där kommer att skrotas eftersom de var för dyra att flytta med lastbil, och ägarna ville inte betala. Staden ville inte betala, och försäkringsbolaget ville inte betala, så det skulle ha sparkat ut en stor uppsättning rättegångar för staden.

Avslutande banor kan inte alltid undvikas, till exempel när det råder en olycka, väder (översvämning, snö, is), jordbävningar etc. Det händer och systemet "fungerar" runt det när det gör det.

    
svaret ges 26.09.2016 04:41
5

Det ska inte hända om folk checkar deras NOTAMs.

De australiensiska reglerna finns i Part 139 Manual of Standards . Jag vet inte var jag ska hitta den amerikanska ekvivalenten men jag skulle bli förvånad över det, det är väldigt annorlunda.

För det första, om flygplatsen måste vara helt stängd för icke-nödsituation, måste en NOTAM publiceras minst 14 dagar före:

10.10.2.8 The operator must not close the aerodrome to aircraft operations due to aerodrome works, unless a NOTAM giving notice of the closure has been issued not less than 14 days before closure takes place

För annat arbete av betydande natur som inte kräver att hela flygplatsen stängs krävs vanligtvis en arbetsmetod (MOWP). Detta är i grund och botten en omfattande plan som beskriver vilket arbete som ska göras och vilken inverkan den kommer att ha. Det utfärdas i god tid före det arbete som utförs till lokala operatörer, ATC, flygbolag och andra intressenter.

10.11.3.1 The MOWP must: (a) include an outline of the full scope of the works and state which aerodrome facilities are affected. (b) provide the planned date and time of commencement, the duration of each stage and the time of completion. (c) contain the following sentence: “The actual date and time of commencement will be advised by a NOTAM, to be issued not less than 48 hours before work commences”.

Vissa grundläggande reparations- eller underhållsaktiviteter klassificeras som tidsbegränsade verk. Dessa behöver inte gå igenom MOWP-processen, men de behöver en NOTAM som ska utfärdas 24 timmar i förväg om de påverkar säkerheten och inte helt kan packas upp med 10 minuters varsel. Detta inkluderar att reparera ljus, klippa gräset, jämnt svepande.

10.10.3.3 A person must not commence time-limited works that require more than 10 minutes to restore normal safety standards to the movement area and remove obstacles, unless a NOTAM has been issued not less than 24 hours before the commencement, giving the date and time of commencement and the time required to restore normal safety standards.

Det viktigaste temat är att, om det inte är en nödsituation, måste varje reparationsarbete som påverkar flygoperationer kommuniceras i god tid, via NOTAM och ett direkt tillvägagångssätt för operatörer.

Eftersom de flesta flygplatser är privata företag förstår de värdet av att inte skruva över sina kunder, så för stora effekter ger de mycket mer uppmärksamhet. När Dubai resurfaced en av landningsbanorna ett år eller två sedan, minns jag läser om det under 6 månader i förväg, eftersom det skulle orsaka sådan störning. Denna generösa uppsägningstid tillåter sina kunder att ändra sina scheman för att minimera kommersiella effekter.

    
svaret ges 26.09.2016 04:07