Tuff fråga, men övergripande skulle jag säga att "döda alla onda killar, för att de är onda", kan filosofi få konsekvenser för Iomedae paladin, speciellt om till exempel den onda individen övergav sig eller är en icke-stridande . Enligt min erfarenhet är paladin som ser ondskan överallt och smiter utan övergivelse ofta en skurk för partiet att slåss.
Min resonemang bygger på vad som händer i en senare del av Paizo-äventyrsbanans "Wrath of the Righteous" -väg, som är en högnivå / mytisk väg:
In "Wrath of the Righteous", the players get called by Iomedae herself and asked a series of questions. The thing to note is the later part of the second question in the 5th book "Herald of the Ivory Labyrinth", (pg. 10): "...when evil assumes a fair form, and when weak villains beg for their lives, are they due mercy? Or are the wages of their villainy always death and oblivion?"
According to the book there is no true answer, and immediately answering "yes" or "no", causes consequences as a wrong answer. Iomedae seeks an answer that is hesitant or shows an sign of internal (personal, not party-based) conflict with the concept.
Svaret på icke-spoilerversionen är; en laglig bra person (vilken paladins är RAW), bör temperera regler med dom. Således ska någon som upptäcker som ondska inte automatiskt dödas för att vara ond. När allt har en ond justering är det inte i sig ett brott (visserligen begår brott kan leda till en ond justering) och "han var ondskan" får inte stå upp i rätan.
Tänk på möjligheten att göra ett ondskapsverktyg till ett verktyg för gott; Det här är tekniskt dubbelt så bra som att bara ta bort / förstöra ondskapens verktyg, eftersom du gör kraften av bra starkare. Samtidigt kommer viss ondska inte att vända, kan även låtsas att önska inlösen; I så fall kan det vara bäst att ge den individuella one chansen, det vill säga att om de förråder din förtroende och senare söker inlösen, skulle det vara dumt att ge en ny chans. Tänk också på ondets storhet, så en ond bagare är inte värt att döda (om än RAW, han kommer förmodligen inte ha en ond aura, så kommer inte att hämtas genom att upptäcka ondska), men en del demon / djävul vill inte byta sida, så det är troligen bäst att försöka döda dem.
Paizos Renhetssäkerhet (s. 26) beskriver vidare principerna för en paladin av Iomedae enligt följande:
- Jag kommer att lära sig mitt svärds vikt. Utan mitt hjärta att styra det är det värdelöst - min styrka är inte i mitt svärd, men i mitt hjärta. Om jag förlorar mitt svärd, har jag förlorat ett verktyg. Om jag förråder mitt hjärta, har jag dött.
- Jag kommer att ha tro på Inheritor. Jag kommer att kanalisera hennes styrka genom min kropp. Jag kommer att lysa i hennes legion, och jag kommer inte att plåga hennes ära genom bashandlingar.
- Jag är den första i strid, och den sista att lämna den.
- Jag kommer inte bli fångad genom min fria vilja. Jag kommer inte överge dem under mitt befäl.
- Jag kommer aldrig att överge en följeslagare, även om jag kommer att hedra offret fritt ges.
- Jag kommer att skydda mina kamrids ära, både i tanke och gärning, och jag kommer att tro på dem.
- När jag är osäker kan jag tvinga mina fiender att överge, men jag är ansvarig för deras liv.
- Jag kommer aldrig att neka en utmaning från ett lika. Jag kommer att ge ära till värdiga fiender och förakt för de övriga.
- Jag kommer att drabbas av döden före vanärhet.
- Jag kommer att vara tempererad i mina handlingar och måttlig i mitt beteende. Jag kommer att sträva efter att efterlikna Iomedae perfektion.
Kort svar: En paladin får inte vara så bunden till begreppet lag att de förlorar synen på vad det innebär att vara bra. Så bara för att någon är ond, behöver du inte döda dem. En verkligt laglig bra person behöver temperera regler med dom.