Är det viktigt om han sköt först?

82

Jag ska erkänna min bias. En onsdag eftermiddag i maj 1977, då Star Wars öppnade i min hemort såg jag med mina två ögon, Han Solo, första skottet och dödade Greedo. Jag vet det här. Jag bevittnade det, så det råder ingen tvekan om att det är så och jag vet alltid att det är sanningen.

Nu kommer alla "Han Första" att säga att deras invändningar mot det doctored footage som först visade Greedo skytte samtidigt, och senare visar Greedo skytte först är att det förändrar karaktären av Han Solo. Med Han skytte först, vi vet att han är en scoundrel och hans skytte först visar det. Det betyder att Han har en historia båge, där han går från scoundrel till bra kille.

Men förändras det verkligen så mycket? Han är fortfarande en smugglare, han är fortfarande redo att döda en bounty hunter utan en andra tanke, han jobbar fortfarande med Jabba, och är fortfarande villig att stirra honom. Han avser också att lämna upproret på Yavin 4 med sin loot och inte se tillbaka.

Så kanske denna förändring indikerar långsammare reflexer än ursprungligen. Ändras det verkligen Hans karaktär?

Och, ännu viktigare, finns det några punkter någonstans i Star Wars canon som beror på denna förändring? Till exempel finns det historier där Greedos vänner eller familjer söker hämnd, för att han dödades i kallt blod som drabbades av denna förändring (så Han sköt i självförsvar) eller kanske berättelser om Han Solos tidigare liv som gör honom mindre av en scoundrel än vi skulle betrakta honom om bildspelet på den scenen inte ändrades?

    
uppsättning Tango 07.11.2011 04:14

3 svar

76

* Varning: TV Tropes Länkar

Förändringarna påverkar tonen i Hans karaktär.

Smugglaren som försiktigt pistoler ner någon som han uppfattar som ett hot mot hans säkerhet är betydligt mörkare än smugglaren som bara reagerar på försök på sitt liv och ligger mycket längre in i riken att vara en sann antihero *.

En version av Han är en härdad mördare som upplever en grundläggande förändring i perspektiv som ett resultat av att bli sönder av oväntade känslor av kärlek och lojalitet mot människor som blev hans vänner (trots hans bättre dom).

Den andra versionen är bara en vanlig "motvillig hjälte" (eller " Loveable Rogue "*) som råkar arbeta i ett olagligt och farligt yrke, och som gör några kloka sprickor. Den här hjälteens återkomst efter att han "tog pengarna och sprang" är inte lika förvånande.

Den största besvikelsen i den här retonen är dock främst utom-universum.

Att Lucas kände behovet av att "fixa" detta efter det faktum uppfattas som ett oväntat försök att "mildra" filmen.

Varför är denna förändring så viktig? Varför gå till besväret med att retconning detta? Var den "gamla" Han på något sätt underlägsen den nya? De flesta fans verkar känna att det motsatsen är sant, så det blev en samlingspunkt för dem som kände att Lucas förändringar visade en koppling mellan Lucas och hans fanbas.

Medan många fans först tittade på filmerna som barn anses de inte allmänt som "barnfilmer", utan snarare som filmer som passar alla åldrar. Det finns redan ett antal plot-enheter i den ursprungliga trilogin som är tydligt där för att tillgodose specifikt barn (t.ex. ewoks); rättfärdigheten Lucas gav för förändringen (som han ville klargöra för barn som Han hade "inget val" men att skjuta) betraktas som att ytterligare skärpa filmen mot en barns marknad.

Retconens obekvämhet, särskilt den extra nödvändiga upphävandet av misstro att Greedo eventuellt skulle kunna missa ett sittande mål vid punktblankområdet, citeras också som ytterligare bevis på att förändringen helt enkelt sänker filmens kvalitet.

Se även Hundskottet först *.

    
svaret ges 07.11.2011 08:03
35

Den viktigaste greedens skott förändras, är Hans kompetens och tydligheten i scenen, liksom plausibiliteten, spänningen och realismen av all filmens fara.

Han skriker Greedo i den ursprungliga versionen när Greedo berättar för Han att Greedo har för avsikt att döda Han.

Han: "Over my dead body."

Greedo: "That's the idea. I've been looking forward to this for a long time."

Han: "I'll bet you have."

(BLAM - Han shoots Greedo)

Så omedelbar Han vet att Greedo planerar att döda honom, han spränger Greedo. Nu, Om någon tycker att Han borde ha väntat tills Greedo sköt och på något sätt missade på ett blankt område med en klar blaster som har riktats till Han hela tiden, är den personen som förmodligen inte skulle ha överlevt denna situation om De var i Hanas skor. Denna förändring kan eller gör Han inte mer moralisk, men för mig gör det klart att han är mindre kompetent och mindre sannolikt att han har överlevt sin farliga livsstil hittills.

Han kunde ha skott för Han, även i den ursprungliga versionen, men väntade tills han visste Greedos avsikt att döda honom. Att vänta på att Greedo faktiskt skulle skjuta skulle vara mer pacifistisk (men som någonsin sa att Han var en pacifist) och något mer moraliskt motiverad, men också mycket mindre kompetent när det gäller Hans chanser att hålla sig vid liv. Att säga "Greedo sköt först" går med "Han borde ha dött" , och om Han hade dött skulle han inte ha varit runt för att rädda Leia och Luke flera gånger och så en annan sorts moral skulle kunna säga att det mer moraliska valet var att spränga den morderiska Greedo (annars vem vet hur många andra Greedo kan ha gått på att döda senare) och leva att göra mer rättfärdig er, smuggling och goda gärningar en annan dag.

Det undergräver också scenens klarhet, för hur lyckades Greedo missa? Ska detta nu bli ett universum där moraliska Midichloridians ingriper för att förstöra syftet med onda? Det kan vara det som Lucas tänker och skulle förklara Stormtrooper-felaktigheten och särskilt de anakiniska och Jar Jar i de många scenerna där de ojämnt hade dött om och om igen. Genom att ha Han skjut först, tar det bort behovet av otroligt dåligt misslyckande och ansvarar för Hans överlevnad på sitt eget utlösande finger.

Jag säger att detta undergräver plausibiliteten, spänningen och realismen av all filmens fara. I originalet verkade han vara i allvarlig fara för att bli skadad av Greedo om han inte först sköt. I Greedo Shot First-versionen verkar det inte vara så stort ett hot att ha en bounty hunter som sitter över ett bord från dig och syftar till en laddad blaster på dig, för att du kan hjältiskt flinka för att få honom att sakna och skjuta honom och räkna med att han inte dodgar ditt skott. Det här är ingen mening, är otroligt och förändrar karaktären av filmens våld från en situation där bra människor kan och regelbundet blir skjutna och dödade, till en där extremt farliga situationer aldrig dödar de goda och inte ens behöver någon form av bra anledning till att de inte gjorde det.

And, more importantly, are there any points anywhere in Star Wars canon that depend on this change? For example, are there stories where Greedo's friends or family seek revenge because he was gunned down in cold blood that were effected because of this change (so Han's shot was in self defense) or maybe stories of Han Solo's earlier life that make him less of a scoundrel than we would consider him if the footage of that scene was not altered?

Jo, det är Greedes arbetsgivare, ja. Se nästa film, Empire slår tillbaka .

    
svaret ges 03.12.2014 02:31
4

Det förändrar hela filmen, som i den ursprungliga versionen, upplevde jag Han från att gå från den brottsliga smugglaren och anlitad pistol som kommer att döda alla som kan vara farliga för honom eller komma iväg, att rädda sina vänner och för att han lärde sig vad sann vänskap och lojalitet var. Det förstör den karaktären båge och gör honom till en helt hela vägen.

    
svaret ges 16.02.2017 09:10
Senaste kommentarerna

Du har hört oss prata om hur den kungen kunde ha beslutat att skjuta först och två gånger skulle ha skadat Napoleons ego. Du har sett alla filmerna om det icke-engagerade skottet som orsakar Napoleons självmord. Tja, Michael vill inte se någon av dessa filmer. Stumpfesten slutar när Hitler tar Napoleons kula, oavsett odds, eftersom han visste att hans död bäst skulle hanteras med våld. Det är det som gör Hitlers stora krig till det största hotet mot mänskligheten. Du har läst våra böcker, dina söner... Läs mer