Den viktigaste greedens skott förändras, är Hans kompetens och tydligheten i scenen, liksom plausibiliteten, spänningen och realismen av all filmens fara.
Han skriker Greedo i den ursprungliga versionen när Greedo berättar för Han att Greedo har för avsikt att döda Han.
Han: "Over my dead body."
Greedo: "That's the idea. I've been looking forward to this for a long time."
Han: "I'll bet you have."
(BLAM - Han shoots Greedo)
Så omedelbar Han vet att Greedo planerar att döda honom, han spränger Greedo. Nu, Om någon tycker att Han borde ha väntat tills Greedo sköt och på något sätt missade på ett blankt område med en klar blaster som har riktats till Han hela tiden, är den personen som förmodligen inte skulle ha överlevt denna situation om De var i Hanas skor. Denna förändring kan eller gör Han inte mer moralisk, men för mig gör det klart att han är mindre kompetent och mindre sannolikt att han har överlevt sin farliga livsstil hittills.
Han kunde ha skott för Han, även i den ursprungliga versionen, men väntade tills han visste Greedos avsikt att döda honom. Att vänta på att Greedo faktiskt skulle skjuta skulle vara mer pacifistisk (men som någonsin sa att Han var en pacifist) och något mer moraliskt motiverad, men också mycket mindre kompetent när det gäller Hans chanser att hålla sig vid liv. Att säga "Greedo sköt först" går med "Han borde ha dött" , och om Han hade dött skulle han inte ha varit runt för att rädda Leia och Luke flera gånger och så en annan sorts moral skulle kunna säga att det mer moraliska valet var att spränga den morderiska Greedo (annars vem vet hur många andra Greedo kan ha gått på att döda senare) och leva att göra mer rättfärdig er, smuggling och goda gärningar en annan dag.Det undergräver också scenens klarhet, för hur lyckades Greedo missa? Ska detta nu bli ett universum där moraliska Midichloridians ingriper för att förstöra syftet med onda? Det kan vara det som Lucas tänker och skulle förklara Stormtrooper-felaktigheten och särskilt de anakiniska och Jar Jar i de många scenerna där de ojämnt hade dött om och om igen. Genom att ha Han skjut först, tar det bort behovet av otroligt dåligt misslyckande och ansvarar för Hans överlevnad på sitt eget utlösande finger.
Jag säger att detta undergräver plausibiliteten, spänningen och realismen av all filmens fara. I originalet verkade han vara i allvarlig fara för att bli skadad av Greedo om han inte först sköt. I Greedo Shot First-versionen verkar det inte vara så stort ett hot att ha en bounty hunter som sitter över ett bord från dig och syftar till en laddad blaster på dig, för att du kan hjältiskt flinka för att få honom att sakna och skjuta honom och räkna med att han inte dodgar ditt skott. Det här är ingen mening, är otroligt och förändrar karaktären av filmens våld från en situation där bra människor kan och regelbundet blir skjutna och dödade, till en där extremt farliga situationer aldrig dödar de goda och inte ens behöver någon form av bra anledning till att de inte gjorde det.
And, more importantly, are there any points anywhere in Star Wars canon that depend on this change? For example, are there stories where Greedo's friends or family seek revenge because he was gunned down in cold blood that were effected because of this change (so Han's shot was in self defense) or maybe stories of Han Solo's earlier life that make him less of a scoundrel than we would consider him if the footage of that scene was not altered?
Jo, det är Greedes arbetsgivare, ja. Se nästa film, Empire slår tillbaka .