Jag har problem med att förstå hur man hanterar aspekter som innebär ett motstånd eller en immunitet mot en viss kategori av attacker.
Låt oss säga att en drake har en aspekt kan stå emot de hetaste flammorna eller något liknande som innebär att han är resistent mot eld. Ska han åberopa det aspektet varje gång han attackeras av en brandattack? I det fallet, vad händer när han går ut ur Fate Points, är han inte längre resistent mot Brand?
På samma sätt, vad sägs om ett tecken som är brandfarligt? Är han immune bara så länge han har Fate Points? Eller är alla brandattacker helt enkelt inte skadliga?
Och äntligen är det till och med relevant att använda aspekter för denna typ av resistens / immunitet, eller skulle det hanteras bättre genom Stunts?
Det är ganska enkelt att använda stunts och extras.
Because I am a dragon, I have armor:2 against heat-based attacks.
eller
Because I am a dragon, I have +2 to defence rolls against fire.
Om du går den här vägen kommer stress och konsekvenser du tar, förmodligen att representera en attack som äntligen tränger in i ditt motstånd. Det här är ingen annorlunda än att använda en Kevlar väst med rustning: 2 för att minska stressen från en kula eller en bonus till fysikförsvaret som representerar din förmåga att bli stansad och fortsätta komma.
Det här är affären: Aspekter kan göra dig immun mot brand, men de borde nog inte göra dig immun mot stress från brandattacker. Det är en fråga att utnyttja det faktum att stress inte är skada, och konsekvenser är inte heller skada (även om de kan vara). (För ett experimentellt sätt att representera immunitet genom stunts / extras, se detta svar .)
Stress är "den efemiska vägen för att delta i en konflikt", medan konsekvenserna är "skada och trauma du kan bara inte skaka av efter att dammet avvecklar" (betonar min).
Om du är oändlig mot eld, så innebär spänning från en brandattack din förmåga att hålla branden i scenen från att påverka berättelsen på sätt du inte tycker om. När du börjar ta konsekvenser, betyder det att du inte förhindrade att brandattackerna gör dåliga saker som orsakar att du kvarstår trauma eller drama. Anklagad för brandoff är lika giltig en varaktig konsekvens som Täckt i brännskador, och förmodligen mer leder till mer intressant historia.
Stress och konsekvenser har spawned flera frågor om deras relation till träffpunkter (eller brist på det). För att försöka sätta huvudet runt det i det här sammanhanget, låt oss se på ett extremt exempel på immunitet mot skador: Superman .
Vi bör inte bara ge honom en hög rang i Physique och kalla den en dag, eftersom Superman inte bara är bra att undvika skador: det mesta han faktiskt kan inte skadas även om han ville, och färdighetsrullar ställs in för att misslyckas regelbundet. Vi kan ge honom en stunt eller ett extra för att göra honom immun mot fysisk stress, men det verkar oärligt för karaktärskonceptet: Supes kastas runt, stansas genom byggnader och kastas i rymden. Han är utsatt för fysisk stress, han blåser bara inte eller blöder på grund av det.
Men med en aspekt som Den sista kryptiska , är Superman narrativt immun mot nästan all fysisk skada.
Så Supes tar fysisk stress, säkert. Men stress är inte skada! Det är hans förmåga att stanna i striden utan varaktiga konsekvenser: han absorberar eller omdirigerar attacken på ett säkert sätt. När han inte kan använda ett spår för att absorbera skiftet, tar han varaktiga konsekvenser om han vill stanna i striden, men konsekvenserna behöver inte heller vara skada. När Superman inte kan hantera en fysisk attack, visas det nästan alltid som omdirigering i miljön: han kan inte kontrollera kraften som han använder sig av.
Detta berättar att när Superman tar en konsekvens av fysisk stress, representerar det förmodligen säkerhetsskador ( Skaddat barn eller Jimmy har skott! ). Om han istället väljer att tas ut av fysisk stress - eller erkänna i en fysisk konflikt - betyder det att han lät skurken lyckas snarare än att oskyldiga medföljare blir skadade (Luthor kommer undan medan Superman håller den fallande uppbyggnaden tillräckligt lång för att Lois att krypa till säkerhet).
En av elementen i Fate Core som kommer in i spel här är att aspekterna förblir sanna huruvida de åberopas eller inte. (FC76) Om din drake har "Kan motstå de hetaste flammarna", så är det bara ett faktum om draken. Immun to fire, dead sure.
Att anropa det Aspektet betyder att det är något dramatiskt relevant att klara de hetaste flammorna som är relevant för den åtgärd du ska ta under. ("Jag ska ladda in i den brinnande byggnaden för att rädda den tjejen!") Tillbringa Fate Point, få din bonus eller reroll eller förklara ditt faktum eller vad har du. Men om det är ett aspekt av din karaktär, är det inte något som kräver att Fate Points ska existera. det är bara så.
Jag tycker det inte är ett bra aspekt, förresten Jag kan inte tänka på många bra sätt att klara det. Jag kan göra den till en större del, som "Great Wyrm under Mountain" eller "Fireproof Mutant" eller något som omfattar fler delar av karaktären.
Oh! Du frågade också om Stunts. Stunts interagerar med Skill-systemet, så det är inte särskilt lämpligt här - du är inte immun mot eld om du gör något i synnerhet; du är bara. Jag skulle inte använda en Stunt i det här fallet.
Läs andra frågor om taggar fate fate-core stress aspects Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna