Vissa källor anger att AC måste vara placerad bakom CG, så att AC är stabil. Det finns en källa som i hela studien av stabilitet och kontroll överväger AC som ligger före CG och positivt cambered tailplane, vilket anger att ett sådant flygplan kommer att vara stabilt. Jag förstår att det inte bara är ett rätt beslut och det är möjligt att designa flygplan med AC som ligger både bakom CG och framför. Frågan är, vad är typiskt arrangemang av CG och AC för mest moderna stora jetflyflygplan? (särskilt intresserad av b737 och a320)
AC av hela flygplanet måste placeras bakom CG, så att AC var naturligt statiskt stabil [i pitch eller mer exakt, vid angreppsvinkel]. Detta följer ganska mycket av definitionen av AC, och det finns ingen väg kring det.
Men det här är inte hela historien.
För det första är det möjligt att designa ett flygplan med "positivt cambered tailplane". Som sådant är det inte något krav på att svansplanen gav negativ lyft (för en klassisk design); det är bara ett krav att svansplanen hade en lägre lyftkoefficient än vingen.
För det andra kan en statiskt instabil flygplan fortfarande göras stabil med hjälp av datorstyrning. Från pilotens synvinkel är F-16 eller Su-27 stabila, trots att deras flygplan inte är. I vissa marginella fall, när flygplanet har mycket pitchdämpning, kan även genomsnittlig pilot hantera mild instabilitet.
När det gäller flyglinjer har alla en AC bakom CG, men jag har inga specifika nummer.
Läs andra frågor om taggar stability Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna