Om man använder Shadow Evocation på en villig allierad kan de välja att inte disbelieve?

17

Om man använder Shadow Evocation på en villig allierad (t ex telekinetisk laddning) kan de välja att inte disbelieve?

Shadow Evocation

Nondamaging effects have normal effects except against those who disbelieve them. Against disbelievers, they have no effect.

Otroligt

Creatures encountering an illusion usually do not receive saving throws to recognize it as illusory until they study it carefully or interact with it in some fashion.

A successful saving throw against an illusion reveals it to be false, but a figment or phantasm remains as a translucent outline.

A failed saving throw indicates that a character fails to notice something is amiss. A character faced with proof that an illusion isn't real needs no saving throw. If any viewer successfully disbelieves an illusion and communicates this fact to others, each such viewer gains a saving throw with a +4 bonus.

(min betoning)

Frivilligt ge upp en sparande kasta

A creature can voluntarily forego a saving throw and willingly accept a spell's result. Even a character with a special resistance to magic can suppress this quality.

Om jag förstår ovanstående korrekt,

  • Om den allierade tror att caster faktiskt kastar telekinetisk laddning, verkar det som om de får en räddning som de skulle kunna avstå och så garanteras fördelen med stavningen. > > Vi är bra här.
  • Om den allierade vet att caster inte kasta Telekinetisk Charge, (säg på grund av en hög Spellcraft-check eller eftersom hon känner till casterens stavningslista) har de bevis på att illusionen inte är riktig och behöver ingen sparande kasta. > > Trots att hon inte behöver spara sparat ", kan hon fortfarande välja att förlora räddning och åstadkommas av stavningen?

Med andra ord tror jag att frågan är känd för att: Har man alltid ett val inte misstänker en illusion, även om man har bevis på att det inte är riktigt?

    
uppsättning Jeff Fry 23.10.2013 07:57

1 svar

13

Så vitt jag vet är problemet aldrig direkt adresserat. Reglerna, med en snabbsökning, visas som i 3.5, där den här frågan har diskuterats också.

Argumentets långa och korta är detta: uttalandet i skuggutmaning et al. är det någon som vet att det är falskt inte behöver för att spara . Ingenting säger att han inte sparar eller får inte spara, precis som han inte behöver. Detta innebär att det här är valfritt, och effektivt har någon i den här positionen möjlighet att automatiskt lyckas spara på samma sätt som du vanligtvis har möjlighet att misslyckas. Du kan enligt denna logik välja att inte automatiskt lyckas, och sedan, eftersom du försöker spara ett sparande, väljer du att automatiskt misslyckas.

Sträng-RAW, detta verkar vara mest exakt, men det tar definitivt några steg för att komma dit och det är tydligt inte skrivet ut explicit. Ändå är språket, oavsett om det var avsett att vara eller inte, exakt: det avstår från kravet att spara, det lägger inte till ett krav att inte spara.

Huruvida du ska härska i ditt spel är mer tvivelaktigt. Skuggutmaning et al. är ganska användbara, särskilt för den här funktionen. I 3.5 användes större skuggutmaning för att täcka förlusten av beredskap på grund av förbudet mot Evocation som specialistassistent. I Pathfinder är detta mindre av ett problem (eftersom förbud är inte längre så absolut ändå). För det mesta, skuggutmaning et al. är mest användbara när nackdelarna med att använda dem (den kommer att rädda, kvasi-verkligheten) inte faktiskt påverkar spellens funktion, vilket just är i detta fall: buffing. I slutändan blir det ännu ett kraftfullt och flexibelt verktyg i guiden verktygslåda, och han har redan ett ton av dem. Skuggutmaning et al. är de mest kraftfulla av dem, men kanske är det värt att börja med att para ner alternativ där du kan.

    
svaret ges 23.10.2013 19:20