Jag har begärt en brittisk visumbesökbesökare två gånger och båda har nekats.
Jag skulle vilja förklara att min begäran var riktig med ett inbjudningsbrev från min arbetsgivare, hr brev och kontoutdragssammanfattning.
En del av mina vänner som reste till Förenade kungariket rådde mig att låna lite pengar och sätta in det på mitt konto för att se bättre ut, men det var en mycket dålig idé.
Min ansökan har vägrats för första gången eftersom clearingofficer vill se lönransaktionerna i mitt konto och mitt äktenskapsbevis.
I den andra ansökan har jag lämnat in kontoutdraget i detalj bredvid mitt äktenskapsbevis, men det vägrade även för andra gången på grund av den stora insättningen före min ansökan.
Jag kan inte berätta för dem att jag har lånat dessa pengar som du vet.
Ska jag vänta i sex månader till exempel och skicka in ett nytt bankkonto med en ny ansökan eller det kommer att bli slöseri med tid?
Jag har lagt till orsakerna till det första och andra avslaget.
De första nekningsskälen är:
You have applied to travel to the UK on business for a one month trip for training. You have indicated that your employers will fund your proposed visit and that the cost to you personally will be £300.” “To demonstrate your circumstances you have submitted an employment letter from ... and an invitation letter from ... along with your bank summary certificate which shows no transactions or income. From these documents I am not satisfied that you are in receipt of your stated monthly income or therefore that your circumstances in Egypt are as stated.” “I have considered the evidence and information submitted in your application; and on the balance of probabilities I am not satisfied your circumstances are as claimed and, therefore, I am not satisfied as to your intentions in wishing to travel to the United Kingdom now. As a result I am not satisfied that you are genuinely seeking entry as a business visitor or intend to leave the UK at the end of your visit. Paragraph V 4.2 (a) (c) of the immigration Rules. In order to assess your intentions to leave the UK at the end of your visit, as required by the Immigration Rules, I have taken into account that you have not demonstrated any family remaining in Egypt. You have shown no assets or property in Egypt. In assessing your ties to Egypt I consider that these are therefore limited, and amount to your stated employment only. As a consequence I do not consider that you have demonstrated, with the evidence presented, that you will leave the UK upon completion of your visit.”
Den andra avvisningsskälen är:
you state that you are emplyed by ... and you intend to travel to the UK for business meetings. To demonstrate this you have provided a letter from ... given the fact that your meetingz were due to commence 10 days after your visa application was submitted and in the absence of any further information confirming a change in the dates of your trip. I am not satisfied that you genuinely seeking entry as a business visitor. you state that you recive a monthly income of ... and you have not declared cany other income. To demonstrate your personal circumstances you have provided a bank statement in your name with clothing balance ... I note that the balance of the account was inflated by a a cash deposit of ... on ... . Given the fact that this deposit equates to 10 times your monthly income. It is reasonable to expect you to demonstrate the origin of these funds, you have not done so and as a result. I am not satisfied that you have provided an accurate account of your personal circumstances and as a result I caused to doubt your intentions for traveling to the UK at this time.
I have considered the evidence and information submitted in your application; and on the balance of probabilities I am not satisfied your circumstances are as claimed and, therefore I am not satisfied as result I am not satisfied that you are genuinely seeking entry as a business visitor or intend to leave the UK at the end of your visit. Paragraph V 4.2 ( a ) ( c ) of the immigration Rules. Future applications Any future UK applications you make will be considered in thier individual merits, however you are likely to be refused unless the circumstances of your application change.
Du ansökte om ett brittiskt visum två gånger (tydligen back-to-back) och använde en parkeringsstrategi för pengar, det vill säga någon parkerad pengar i ditt konto för att du ska bli mer lösningsmedel än vad du egentligen är. Det är en typ av oärlighet och de tycker inte om det, men värre, det skadar din trovärdighet framåt.
Att visa en stor bankbalans är till hjälp, men det är bara ca 20% av vad de letar efter. En mycket tyngre vikt, säger 80%, ges till periodiska, förutsägbara flöden in och ut ur det konto som visar en varaktig ekonomisk anslutning till din bas, i ditt fall Egypten. Det vill säga att du är en stabil person med betydande band med Egypten. ECO påpekade att dina konton inte var knutna till det jobb du påstod att ha och det var en show-stoppare i sig själv. Så fondernas parkeringsstrategi var dömd från början.
De fick dig på V 4.2 (a) och (c) på båda applikationerna. I det här sammanhanget betyder det att de kom fram till att du inte var en bona fide sökande och det skulle troligtvis gå under jord när du kom hit och det finns inga band till Egypten som skulle motivera dig att återvända till Egypten.
För att göra sakerna mer komplexa tillämpade du back-to-back utan att fastställa orsakerna som de vägrade första gången. De ville se en stabil arbetssituation och en ordentlig serie bankdeklarationer som bundet allt tillsammans. Du gav ingen av dem och de vägrade igen. Nu är saker värre.
"Jag kan inte berätta för dem att jag har lånat dessa pengar som du vet."
Varför inte? Om du lånade pengarna skulle de uppskatta att veta detaljerna om det för att behålla din trovärdighet. Det är mycket bättre att bli nekad på tekniska grunder istället för att fästa parkering eftersom trovärdighetsproblem är svåra att fixa.
"Skal jag vänta i sex månader till exempel och skicka in ett nytt bankkonto med en ny ansökan eller det kommer att bli slöseri med tid?"
Det är slöseri med tid. Som jag påpekade att ha en stor summa pengar på ditt bankkonto är bara en liten del av bilden. Kontoutdrag måste kartlägga dina arbets- och levnadsutgifter med periodiska insättningar och förutsägbara uttag. Högre prioritet övertygar dem om att du är anställd eftersom de inte trodde vad du sa till dem om ditt jobb: Från dessa dokument är jag inte nöjd med att du har mottagit din angivna månatliga inkomst eller att dina omständigheter i Egypten är som sagt.
"kommer de att behandla den tredje ansökan med sina fördelar, eller kommer de att överväga tidigare avslag skäl och kommer att be om ursprunget till den stora insättningen igen?"
De kommer alltid vill veta ursprunget till alla insättningar, en del av deras stadga är att försäkra dig om att du har fått dina pengar lagligt, inte en droghandlare, trafficker, prostituerad, smugglare och så vidare ...
Även om de säger att framtida ansökningar utvärderas på deras meriter, kommer de att ta hänsyn till dina tidigare avslag och sålunda kommer att informeras om att du är en person som inte är helt transparent om deras omständigheter. Det kommer att skada dig. Dessutom tror jag inte att sex månader är tillräckliga för att komma in i en trovärdig sysselsättningssituation och skapa väsentliga band med Egypten, men det är kanske möjligt.
Läs andra frågor om taggar visas visa-refusals uk Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna