"My Guy Syndrome" är spelarnas tendens att motivera allt de gör i spelet, som "vad min kille skulle göra", även om det innebär att de åtgärder som vidtas strider mot genre, spelavtal eller andra saker som gruppen kan värdera.

Till exempel - om du spelar ett Golden Age Superheroes-spel, men någon bestämmer att deras "hjälte" kommer att börja döda människor. "Det är vad MY GUY skulle göra!" de whine. Du spelar ett fantasispel, och de börjar försöka utveckla ångmotorer, avancerad metallbearbetning, etc. "Det är vad MY GUY skulle göra!". Teamet av hjältar utanför för att bekämpa Big Evil och en spelare börjar stjäla från de andra karaktärerna, "Det är vad MY GUY skulle göra ..."

Den länkade posten jag har , som refereras i Zachiels svar, mestadels har denna nyckelpunkt att överväga:

Come up with as colorful a concept as possible, preferably somewhat irrational, so that you can carry out the following safety-measures from “in character” and blame the character for “making” you role-play in this way.

Och att hela anledningen till detta är att du har en spelare som vill ha insats i spel, vill ha makt över sin karaktär (antingen för att det nuvarande spelet inte ger dem tillräckligt, eller om de har kommit till förvänta det av alla spel), och att detta är den dysfunktionella lösningen som de har upptäckt ger dem lite kraft.

"Om jag inte har befogenhet att göra det jag är intresserad av, ska jag agera på vad som händer för att få INGEN inmatning och kontroll alls".

Detta gör inte nödvändigtvis med fientlighet, eftersom många spelare tar upp detta beteendemönster genom att se andra göra det också.

Lösningen

"Ok. Pausa spelet. Det här är vad jag ser på - min tolkning. Din karaktär verkar vara XYZ, men det passar inte exakt vad den här spelgenren / inställningen / poängen handlar om. Jag är inte säker på vad du försöker göra här. Hjälp mig. Berätta vad du syftar till så att vi kan göra detta arbete. "

Och desto mer trubbigt är det: "Hur är det här kul?"

Fråga spelaren direkt. Behandla dem som lika och få insats. Men erkänner också att detta beteende nästan alltid kommer från en plats där människor förväntar sig att inte hörs, inte lyssnas på, och inte får någon form av inmatning. Det är en ingreppad försvarsmekanism och svår att komma ifrån.

Ta med den till spelaren torkar ut illusionen att det här inte är USA, vid bordet, pratar med varandra och gör saker hända. Vad som händer vid bordet händer, eftersom vi gör det hänt. Genom att lägga ut det i det öppna kan vi samordna det och få det roliga vi vill ha tillsammans. "Min kille" förstör inte spelet, eller gör spelet roligt, det är jag, det är du, det är vi här just nu.

@Bankuei, som ofta vandrar runt dessa halls, berättar det är en synonym med missbrukat gamers syndrom , där en spelare med dåliga rollspelrelaterade erfarenheter på ryggen har blivit oförmögen att lita på miljön, spelmästaren, systemet eller de andra spelarna och spelar mot tecken och ofta metagames, för att skydda hans karaktär från skadan utanför.
Jag borde veta, att vara ett bra exempel på tropen själv.

I Ron Edwards ord:

• Play optimally concerning character survival. The game system is perfectly capable of killing your character, and at least some GMs are invested in making this happen or in not doing anything to prevent it.
• Play optimally concerning your own ego. The GM is very invested in making his story happen, and if your character needs to be overly gullible or stupid for the story to work (often the case), then the GM will take him over and make him that way, making you look stupid and basically stripping you, personally, of social and creative power at the table. Such a GM is not a player-killer like the ones I mentioned in #1, but in some ways, he’s worse!

If “play my character” is construed from these parameters, it results in the following tactics (I’ve stated them a little bit extremely):
a. Come up with as colorful a concept as possible, preferably somewhat irrational, so that you can carry out the following safety-measures from “in character” and blame the character for “making” you role-play in this way.
b. Safety-measure – treat all GM characters as hostile, treacherous, and of no emotional importance whatsoever.
c. Safety-measure – avoid rolling the dice or otherwise engaging in the resolution mechanics as much as possible.
d. Safety-measure – create as much minor strife or minor friendship for your character with the other player-characters as you can, because such interactions carry no risk, take up time

"My Guy Syndrome" kan också referera mer generellt till att försvara dåligt socialt beteende på spelbordet som på något sätt motiveras av spelarens karaktärskoncept.

I det här fallet är en spelare repetitivt oförskämd eller ovänlig mot medspelare, och det kan inte vara klart om detta är "in-character" eller "out-of-character" (speciellt vid ett konventionsspel där spelarna kan bara ha träffat), men spelaren kommer att försvara det dåliga beteendet som uppenbarligen "in-character" och lämpligt för deras karaktärs-koncept (aka "det är vad min kille skulle göra").

I slutändan, om det är in eller ut ur tecken, spelar ingen stor skillnad för spelaren på det mottagna slutet av det dåliga beteendet. För ett spel baserat på lagarbete, kollektiva mål och samarbetshistoria som berättar, att ha "jerk" som ditt karaktärskoncept kommer inte generellt att främja en rolig atmosfär.

"My Guy" -syndromet är ett symptom på ett större problem

Syndrom : En grupp av symtom som tillsammans är karakteristiska för en specifik sjukdom, sjukdom eller liknande. (I det här fallet är det en "störning" i Tabletop Dynamic mellan spelare och varandra och GM)

Vanligtvis finns det tre huvudproblem som resulterar i "Min kille": Metagaming , Glory-Hunting eller Trolling , ingen av som har någon plats vid bordet. Så, för att fixa "Min kille" måste du fixa det problem som orsakar det.

Min kille är Metagaming

En av de vanligaste frågorna med min kille är när spelare inte litar på DM, och de använder tidigare erfarenheter (vilka de vet om men deras karaktärer inte) för att försöka "Min kille" deras väg runt saker som tidigare erfarenhet har lärt dem är en "fälla".

Till exempel försöker du skapa en historia där partiet blir lockat till en fälla av ett till synes oskyldigt jobb, men en Player luktar en fälla och säger "Nej, min kille skulle inte hålla med det. Han skulle tro att det är en fälla. "

Alternativt kan du beskriva ett rum med en hemlig dörr till en skattkammare och fråga partiet om att göra en Perception-kontroll, och alla misslyckas, så de märker inte skattdörren. Men en person säger: "Min kille ska göra en undersökningskontroll för hemliga dörrar."

Och de värsta instanserna är de med Mimics. En erfaren spelare kommer att få en känsla av om en kista är en Mimic eller inte, men problemet är att hans karaktär inte gör det. Det generella sättet att ett problem uppstår är att en karaktär misslyckas med att bestämma att ett bröst är en Mimic, men spelaren vet att det är en Mimic, så de säger: "Min kille knuffar bröstet med en ax, bara för att vara säker."

Du motsätter det här precis som om du skulle motverka vanliga Metagaming:

• Går "out of game" ett ögonblick och frågar, "Vänta, hur känner din karaktär det?" Det är en mild uppringning av Metagaming-beteendet, utan att vara anklagande, vilket ofta kan göra att folk omprövar sina handlingar.
• Om beteendet kvarstår kan du diskutera med DM om att ringa ett möte med resten av partiet för att diskutera att vad de vet utanför spelet har inget att göra med vad de vet i spelet.
• Mimics kan vara roligt att leka med: Om någon antar att ett bröst är en mimik, redigerar du historien så bröstet inte är: de knäckte bara en bröstkorg och en pansar, en gyllene bägare och ett svärd föll -ut. Naturligtvis är en av dessa saker den faktiska Mimic. Om dina spelare försöker att Metagame, var inte rädd för att undergräva dem lite.

Min kille vill ha gränsen

Min kille kan också orsakas när en spelare verkligen vill göra berättelsen om sin karaktär och inte någon annans. Det är en form av kapning och är lika illa vid bordet som det är i en fanfiction, roman eller film.

Ett bra exempel på detta är Star Wars-situationen i svaret från Alex P .

Ett annat exempel kan vara när någon säger: "Tja, min kille håller [infoga kritisk artikel här] i reserv för just den här typen av tillfälle, så ..."

I det här fallet är det bäst att prata med spelaren som gör spelet otrevligt om Mary- / Gary-Sues och varför de inte kan gräva all rampljus. Berätta för dem att de behöver dela ära och inte bara ta allt för sig själva.

Alternativt kan du ge dem Apollo Diomedes Treatment (följt av ett samtal efteråt om problemet och varför du var tvungen att" straffa "dem så), även om detta kanske inte fungerar och bara kan förvärra problem i Tabletop Dynamic.

Det här är den svåraste situationen att hantera, eftersom spelaren vägrar ofta och situationen eskalerar till GM måste sparka spelaren, som faktiskt vill spela, från bordet, något som aldrig borde hända.

Min kille är en troll

Det här är den värsta formen av "Min kille" där ute, för att motsatsen till alla andra inte spelaren är intresserad av att verkligen spela spelet, så försöker de aktivt att spåra partiet eller förstöra GM: s planer.

Lösningen för den här typen av "min kille" är ofta att fråga spelaren varför de är till och med vid bordet i första hand, vilket antingen kommer att leda till en obesvarad förväntan eller ett annat problem (vanligtvis på en del av Spelare) uttryckas, eller spelaren kan lämna sig själv.

Du har till exempel en spelare som känner att de andra spelarna är ute för att "få" dem och GM gör ingenting om det. Att uttrycka detta, vilket ofta är bäst gjort ensamma med GM och spelaren, kan hjälpa GM att åtgärda de bakomliggande problemen.