För att lägga till @ voretaq7s svar finns det några fler fördelar med airways över direkt VOR till VOR-routing:
Jag ser massor av stora frågor relaterade till Victor Airways, men jag har inte sett några som visar varför någon skulle vilja flyga en eller vad som verkligen gör dem speciella eller unika.
Jag förstår att de är radiella från en VOR till en annan VOR och det ger verkligen en indikation för att bestämma vad det radiella är om du vill flyga från en VOR till en annan, men jag förstår inte värdet av att definiera det som en luftväg bortom det.
Vad är syftet med att indikera saker som Victor Airways bredd, eller höjd eller något annat attribut? Är konceptet att det ofta skulle reste och sålunda gör dessa attribut det lite mer kontrollerade och så säkra?
Kort sagt: Annat än att ge ett enkelt sätt att bestämma en radial från en VOR till en annan, vad är syftet med en Victor Airway?
En luftväg (Victor eller på annat sätt) är bara en vanlig väg för flygplan att flyga i det nationella luftrumssystemet - för alla praktiska ändamål är de bokstavligen motorvägar på himlen (med banorna staplade vertikalt i stället för horisontellt).
Det här är en del av den paradoxala logiken om hur ATC tillhandahåller separationstjänster för IFR-flygplan: "Du måste sätta dem ihop för att hålla dem åtskilda". - I en miljö utan radar eller i trångt luftrum, får alla att följa en standarddirigering så att du vet vad varje plan ska göra. Om du har 10 flygplan som alla flyger längs en luftväg och var och en separeras av höjd eller tid du vet att de inte träffar varandra
Vi definierar attributen (bredd, minsta höjd, etc.) hos en victor airway huvudsakligen för att hindra hinder:
En VOR har en viss grad av precision vid mätningen, och om vi antar det maximala avståndet från VOR (bredaste graden av ljusbåge) och den maximala tillåtna "slop" i VOR-mottagaren / indikatorn i flygplanet som betyder ett flygplan som tror att det är "på luftvägen" kommer att ligga någonstans inom en viss bredd runt den definierande radialen: För Victor Airways är bredden 8 sjömil - 4NM på vardera sidan av mittlinjen radiella - eller 4,5 grader om VOR är mer än 102 sjömil från varandra.
Dessa nummer kan låta som om de är godtyckliga, men de är inte: Om VOR är exakt 102 nautiska mil från varandra, är luftvägens bredd vid 51 nautiska milens mittpunkt mellan de två VOR: erna - du gissade det - 4 nautiska mil . Ju längre ifrån varandra är VORs ju bredare korridorns centrum blir, vilket beror på det faktum att en grad av båge blir bredare när du kommer längre från VOR.
Luftvägar är en IFR-konstruktion, så om vi fortsätter med antagandet att planet är i molnen och piloten inte kan se någonting än inom luftvägskorridoren måste flygplanet vara klart från eventuella hinder (torn, träd etc .), och det måste givetvis vara möjligt att få de VOR som definierar luftvägen. Kombinationen av dessa faktorer och några andra kommer att bestämma minsta höjden vid vilken en given luftväg kan användas.
Observera att det är inte alltid det mest direkta eller bekväma sättet att flyga från en plats till en annan, precis som markvägarna. I synnerhet Victor Airways är definierade av VOR radials (eller korsningarna av sådana radiella ämnen), men de är inte alltid en rak linje mellan två VOR.
Titta exempel på Den här fullständigt utformade flygplanen för illustrationen: Luftvägen jag plockade (V451) tar mig från Groton VOR (GON) till La Guardia VOR (LGA), men det böjer tre platser på denna rutt : CREAM, KEYED, och NESSI (inte märkt på sektionen, men dess böjen sydost om Bridgeport). En rak linje mellan de två VOR: erna skulle vara 265 radialen från Groton direkt till La Guardia: Ett mycket kortare avstånd, men inte en "standard" luftvägsruting.
För att lägga till @ voretaq7s svar finns det några fler fördelar med airways över direkt VOR till VOR-routing:
Läs andra frågor om taggar usa navigation faa-regulations Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna