Otroligt nog, James Jacobs, Dungeons and Dragons 3.5 - upplevde Pathfinder utgivare Paizos kreativa chef, svarade mycket samma fråga om brända othur-rökar (som ursprungligen dyka upp i Dungeon Master's Guide, tredje utgåvan (2000)) under 2014 i detta tråd :
Burnt othur fumes are an awesome poison. What's othur though? Is it a plant, a creature? Googling has helped me naught and the books don't actually describe any of the poisons fluff-wise.
De är gift, det är vad! Andas inte det!
En av designfilosofierna i den ursprungliga 3: e upplagan reglerna, och en som jag mycket inte instämde i och argumenterade emot under alfabetet för 3: e upplagan (men uppenbarligen förlorade argumentet) var beslutet att "D & D är inställd i en fantasinställning och som sådan bör sjukdomar och gifter vara fantasysjukdomar och fantasyförgiftningar. " Vilket på ett lager är bra, men när du presenterar provsjukdomar och gifter utan någon smaktext, eftersom råa regler är riktigt ganska tråkiga.
Men därför har alla sjukdomar i 3: e upplagan tagit upp namn som "slimy doom" och "filth fever" och är inte verkliga sjukdomar som "bubonic pest" eller "spetälska". Samma sak gick med gifter.
Så ... precis som det aldrig fanns någon beskrivning av vad de faktiska symtomen på sjukdomar som smutsfeber eller smal dom var, fick vi aldrig beskrivningar av vad othur är och varför när du bränner det blir det gift.
Det faktum att vi inte åtgärda problemet när vi tog gift och sjukdomar in i kärnregeln är olyckligt, men de var bland de sista delarna av boken som gick in och vid den tiden föll vi inte längre både tid och rum. Tanken var att vi vid något tillfälle skulle klargöra dem i en kampanjinställningsbok ... men eftersom dessa saker har varit en del av spelet i över ett decennium nu, har de slagit snabbare igen och igen genom sprickorna.För vad det är värt, har jag alltid tänkt på othur som ett pulver destillerat från många olika giftiga växter och jordat ihop som förblir inert tills det brinner.