Wizard mindre konjunktionsförmåga tolkning [duplicat]

5

Jag vill använda Mindre ånger för att kalla en kolv med olja eller alkymistens eld. Om jag antar att jag håller föremålet inom magasinområdet (10ft) får jag låta den här tunna substansen i brand och kommer den fortsätta brinna?

Även om det är i brand tar det inte egentligen skador, det spenderas / används. Eller om du tolkar flaskan som splittrad som skada så kan jag inte bara välja att kalla en pöl olja på marken eller ovanför en varelsehuvud?

Till exempel om jag använder denna förmåga att skapa vatten eller mat, äter / dricker det försvinner konjunktionen? Eller om jag skapade en fackla kunde jag inte tända facklan eftersom det är syftet med objektet?
Eftersom substansen måste ligga inom 10ft av mig och jag måste tända den i brand med andra medel tror jag inte att detta skulle vara ett överdrivet koncept för en nivå 2 karaktär.

Tillåt detta inom ramen för RAW?

    
uppsättning Gimble 23.01.2015 15:07

2 svar

5

Nej, du kan inte tända den i brand utan att avsluta conjurationen, och fortfarande vara inom de regler som skrivits. Stavningen anger inte att det slutar "om [objektet] tar 1 träffpunkt för skada", anger det att det slutar "om [objektet] tar skada." Eventuella -skador innehåller definitivt bränning, rivning, repning, skärning (med tänder) etc. - och beroende på din DM, kan 1 också innehålla uppdelning av objektet i flera droppar eller någon annan ändring som antingen är irreversibel eller skulle dela objektet i flera objekt.

Nej, det är inte överdrivet spelat annars. Det är bara inte något som Minor Conjuration tillåter utan avsiktliga husregler.

Jag ville ta itu med ett annat problem i frågan som du inte frågade om, men strider också mot förmågaens räckvidd: Du kan inte kalla något ovanför varelsens huvud. Det måste vara "i din hand eller på marken", och vidare, om det är tappat på marken måste det vara i ett ledigt utrymme. Det finns inget sätt att få den här oljepoolen inom riskområdet för en varelse, även om du kan tända den.

  • Förmågan behandlar specifikt "ett objekt", inte "en volym av substans" som vissa andra förmågor i spelet gör. Det betyder att en DM ligger inom sina rättigheter att bestämma att en pöl av X är objektet, inte den mängd ämne som pölen är gjord av, så skadlig pöl kommer att sluta conjuration. Det här är förmodligen något som de flesta DM-spelarna inte kommer att göra en hel del om, men en DM skulle följa bokstavlig RAW om de hade en tappad pöl försvinna om någon av pölen togs bort. Olika DM: er kommer att styra detta annorlunda, eftersom den antropocentriska konceptets verkliga ontologiska karaktär som "skada" och "objekt" - är en sida, skuren upp, skadad? är ett glas vin, full, skada? Är ett glas vin, tappat på hårda stengolv, skadade? Om svaren är annorlunda, varför ? - är ett olöst problem i metafysik .
  • svaret ges 23.01.2015 17:40
    0

    Stor fråga, men jag tror att svaret är nej. Det ögonblick som 1 enstaka HP av konsumtion utgjorde hela röran skulle försvinna innan det hade en chans att göra några skador på ditt mål.

        
    svaret ges 23.01.2015 16:28