1985 Mark Romanek (direktör för sådana videoklipp som Nio tums naglarna" närmare " och Fiona Apples" Criminal ") gjorde en oberoende filmen heter Static . Han ledde inte till någon annan funktion till 2002 One Hour Photo . Jag minns, i DVD-kommentaren, hänvisar han till den som sin första film (även om den inte var). Även Wikipedia-sidan om honom nämner knappt det. I avsnittet Funktionsfilmer börjar det:
In 2002, Romanek wrote and directed his second full-length feature movie, One Hour Photo, with Robin Williams in the lead role as a department store photo processor who becomes obsessed with a family through their snapshots.
Det börjar inte ens börja med sin första film. Vet någon (från en intervju eller annan källa) varför han ogillar eller är generad av Static? Jag gillade det mycket och förstår inte varför han försöker avfärda den. Från en A.V. Klubbintervju :
Never Let Me Go is only Mark Romanek’s second feature (not counting Static, his 1985 debut, which he himself has removed from his résumé)...
Vet någon varför?
Mycket efter att jag ställt denna fråga, hittade jag en intervju där han diskuterar detta.
If you didn't see Static at the time (and let's face it, not many people did), the film's almost impossible to watch today. I bought a NTSC video copy from ebay several years ago for a small fortune because I'm a completist and was intrigued to see for myself what Romanek was evidently embarrassed about. What I discovered was a film very much of its time. Static is intriguingly quirky and delightfully odd and features a terrific soundtrack from the likes of OMD and Japan, but, more importantly, it's really rather good. And so, when I spoke to Romanek recently, I mentioned to him how much I liked Static and asked why he decided to disown it.
"It’s nice that you think that," he said. "For me it seemed premature. Like I had an opportunity to make a film before I felt I had much to say or knew what I was really doing as a filmmaker, so I just find it this sort of embarrassing bit of juvenilia. I find it is embarrassing, but I know that some people connected with it and I don’t mean to discount that fact. I just wish it would go away…"
Det är nog allt som behöver sägas.
(Jag ska tillägga att om jag var honom skulle jag skämmas över anslag i videon för NIN: s "Closer".
These images seem to be inspired by the art of Joel-Peter Witkin, as well as Francis Bacon and George Tooker. The video is also very heavily inspired by the animated short film Street of Crocodiles, with much of the video being a live-action recreation of the sets and scenes from that film.
Minst Static var ett original manuskript skriven av honom och Keith Gordon .)
Filmen verkar vara en meditation om Israel som levde av amerikanska judar, som inte drömmer om våldet som ligger bakom deras rike på messianiska förhoppningar.
Jag läste biografier av Keith Gordon och fader till Mark Romanek. Jag noterar också att Gordon gör anti-krigsfilmer. Statisk, som jag såg för en timme sedan, handlar självklart om någonting. Även VW Thing som han kör i början Julia kör i slutet: vem var det, vad var deras förhållande medan de var ute i musikbranschen? "Tvillingar"? Du hade märkt likheten redan. Så varför göra en sådan detaljerad tomt om en galen kille?
Förälderns föräldrar dör i bilolyckan, det är förintelsen. Israel skulle vara det som ses på TV-skärmen, ett land av svarade drömmar uppnådda eller åtminstone sett av modern teknik. Korsfästningarna står för längtan efter gudomlig rättvisa. Filmen försöker med metafor att presentera Israels rörelse solidaritet i sorg och förnekelse, som inte kan acceptera förlust.
Jag tror att signaturens ögonblick i filmen var när Ernie Blick berättar snarare än att be Sheriffen att låta Ernies kusin (jag kan inte helt förklara den anslutningen) från kroken. "Gör mig en tjänst" eller något sådant. Ernie har denna makt men han vet inte vad han ska göra med det, förutom att det har att göra med hans föräldrars döende, vilket han till och med inte är så medveten om som människorna omkring honom är. Han lägger det neutralt: "Du kan se dina föräldrar i himlen".
Plottet når sin slutsats före den stora uppblåstningen - orsakar den stora uppblåstningen? - När Julia frågar honom hur det skulle förändras, även om folk kunde se sina avlidna släktingar i himlen. "Än sen då?" Det är inte hur du kommer till uttryck med döden. Du måste gräva i omständigheterna för deras död, å ena sidan och i det pågående affärsområdet som du hade med dem - vilka slags människor du och de var - å andra sidan.
Israel är inte bara en nöjespark för förintelsen, som någon sa, men en riktigt dålig en, som reproducerar den mycket rasande politiken som ledde till den tidigare katastrofen. Inte ett mycket trovärdigt minnesmärke mot folkmord. Men som en politisk satsning med enorm oomph och noll psykologisk inblick, noll mänskligt innehåll, varför, det är som att en kille förlorar familjen till en plötslig tragedi och försöker hoppa över de mänskliga frågorna och hoppa direkt till den glada återföreningen med hjälp av falsk högteknologi . Varför, varför, varför? För det här är Amerika där allting är möjligt, där drömmar blir sanna. Tills bussen blåser upp för att säkerhetsstyrkorna blev lite oroliga.
Läs andra frågor om taggar directors static Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna