Riktlinjerna för att skapa egna monster är baserade på Monster Statistics enligt Challenge Rating Table på p274. Inspirerad av den här frågan om Animated Armor (MM 19), som är CR1, låt oss se var Armorn skulle vara om vi gjorde det från början ...
Defensiv CR: Armorn har 33 hk, men steg 9 (skadliga sårbarheter, motstånd och immuniteter, DMG 277) har oss justerat effektiv HP baserat på motstånd.
Så vi börjar med 33 HP, vilket ger oss CR 1/8, vilket berättar att vi använder den första raden av effektiva träffpunkter baserat på resistanser och immuniteter, för en x2 multiplikator för varje motstånd eller immunitet.
Armorn har två immuniteter, så har 33x2x2 eller 132 "effektiva" träffpunkter. Det sätter oss på CR 5. Vi tittar sedan på dess AC av 18, vilket är 3 högre än det normala 15 för CR 5. Det anpassar oss med en till CR 6.
Offensiv CR: Det gör 10 (2x5) poäng av skada, för en CR på 1. Dess Attack Bonus är +4, vilket är 1 högre än normal +3, men justerar inte CR up.
Slutlig CR är medelvärdet av de två, eller (6 + 1) / 2. Det ger oss 3,5, som vi runda mot spelarna, för en slutlig slutlig CR 3.
Hur är Animerad Armour en CR1-utmaning? Dess enda anmärkningsvärda nackdel (från ett stridsperspektiv) är dess antimagiska mottaglighet, men det har ingen effekt på CR, per DMG 280. Vad slår det ner från CR 3 till CR 1? Eller är jag fruktansvärt missförstå hur skapningsreglerna fungerar?
Are the monsters in the 5e MM actually following the monster creation rules in the 5e DMG?
Paul Hughes, blogofholding , har skrivit en serie blogginlägg som undersöker den här frågan. Hans tillvägagångssätt var att göra en statistisk analys av alla monster i MM (och några andra böcker). Han anlände till flera viktiga fynd:
Paul också hänvisar till en intervju av Mike Shea (aka Sly Flourish) av D & D-ledningsreglerna designer Jeremy Crawford om monster design:
Mike asked Jeremy about the table in the DMG for homebrewing monsters. Jeremy provided this interesting fact: apparently, the canonical formula for determining monster CR is encoded in an internally-used Excel spreadsheet. (We’ve seen this spreadsheet in action in the Mike Mearls Happy Fun Hour.) The table in the DMG was made after the spreadsheet, and was an attempt to reverse-engineer and simplify the spreadsheet’s formulas for DM’s home use: it’s not used as part of the process for creating for-publication monsters.
Paul har sammanfattat sina resultat i en omvänd konstruerad uppsättning regler för skapandet av 5e monster som speglar resultaten mer tydligt i MM et al. Han har både en sida med en sida och en sammanfattning av två sidor-av-företag-kort.
Första sak att komma ihåg är att reglerna för skapande av monster är avsedda att användas som en allmän riktlinje. De monster som redan finns i den tryckta texten har haft fördelen av playtesting som kan ha justerat deras CR upp eller ner.
När det gäller den animerade rustningen tror jag att det finns ett misstag i din matematik, speciellt med HP baserat på CR (33hp är 1/8 inte 1/4) och immuniteterna. I stycket ovanför tabellen Effektiva träffpunkter baserade på resistanser och immuniteter står det här:
Giving a monster resistances and immunities to three or more damage types (especially bludgeoning, piercing, and slashing damage) is like giving it extra hit points.
Så två immuniteter kanske inte alls räknas, särskilt när de är mindre vanliga skador som gift och psykiska. Det säger inte heller att flera immuniteter är multiplikativa. I sitt eget exempel på motstånd mot alla icke-magiska vapentyper, multipliceras det bara en gång.
Med detta i åtanke skulle utmaningsgraden vara mellan .75 (avrundad till en) om du inte räknar immuniteterna eller 1,5 om du gör det.
Läs andra frågor om taggar dnd-5e monsters Kärlek och kompatibilitet Skor Gear 12 Stjärntecken Grunderna