Can Boeing 777s säkerhet utökas till andra modeller?

8

Det accepteras att Boeing 777 är världens säkraste flygplan. Det måste naturligtvis finnas en anledning till detta, och flygplandesigners bör veta det.

Så min fråga är, kan vi inte ta alla säkerhetsegenskaper hos en B777 och kopiera dem till andra modeller och få alla flygplan till samma säkerhetsnivå?

    
uppsättning hat 17.03.2014 14:06

2 svar

17

Vad är det "säkraste flygplanet" beror i stor utsträckning på vem som driver det, hur de driver det och var.
För många operatörer kommer 777 att vara deras prestigeflygplan, som tilldelas de mest seniora, mest erfarna, besättningen, det bästa underhållet etc. mm.
Det ensamma betyder mindre incidenter och olyckor än andra typer. De har också utbudet och taket att kunna flyga runt eller över mest allvarliga väder. En 30 minuters omväg på en 10 timmars resa kan göras upp, en 30 minuters omväg på en 1 timmes resa i en 737 eller A320 kan inte vara (även om flygplanet skulle ha det extra bränslet att flyga den omväg).

Resten är mestadels statistik. Jag tvivlar allvarligt på att det har skett statistiskt mer olyckor per timme flygt eller per rotation på en A340 jämfört med en 777. Det har skett fler flygplansförluster, men de inkluderar flera förlorade på marken på grund av att de fastnar på flygplatser i warzones ( Tänk vad som hände på Sri Lanka, där tamilsk separatistiska mortelbombar förstörde flera flygplan på marken och skadade den då felfria säkerhetsregistret av typen).

Det har varit AFAIK 3 777 skrovförluster (inklusive den saknade MH370) under flygning.
Med tanke på det mycket högre antalet säger 737-talet och den längre tjänstens historia av den typen, ofta med operatörer med skuggiga operativa förfaranden (fler än ett fåtal är till exempel svartlistade av EU) är det lite överraskning att det har varit mer skrovförluster bland typen. Men jämförande säger 737-900 bara med 777, med något liknande teknik och antal i service, liksom liknande prestige nivå för besättningstilldelning hittar du en liknande säkerhetspost.

    
svaret ges 17.03.2014 15:32
4

Luftfartygets "säkerhet" är en funktion av hela flygplanet, från koncept till design till tillverkning och montering, och även till de personer som flyger den.

Mycket gammal anekdot; I en av de allra första "utvärderingarna" som utfördes på konkurrerande förproduktionsflygplan för att avgöra vilken en flygtjänst skulle köpa, flög Manfred von Richthofen vad som skulle bli Fokker D.VII. Han uppgav att planet var väldigt instabil, speciellt i ett dyk. Som ett resultat förlängdes skrovet genom en lådsektion (ca 2-3 fot). Endast mycket små modifieringar gjordes annorstädes. När han flyger den modifierade prototypen sa Richthofen att det var den bästa hantverket han någonsin hade flugit och på denna rekommendation gick D.VII in och blev så rädd att armistiken uttryckligen beordrade överlämnandet av alla tyska D.VII till de allierade styrkorna . Så, just den här förändringen till flygplanet gjorde ett underpowered, temperamentellt flygplan till WWI: s mest framgångsrika stridsdesign.

Snabbspola 97 år eller så, och inte mycket har verkligen förändrats med avseende på denna grundläggande princip. Det som har förändrats är den inneboende komplexiteten i det genomsnittliga flygplanet. Vi tänker på något som en Piper Cub som ganska enkelt, och jämfört med en F-15 eller en 747 är de, men även relativt billiga moderna hobbyplan har avionik, radiosystem etc som sätter original J-3s skam. Mer komplexitet betyder mer som kan gå fel, även när komplexiteten är speciellt utformad för att sänka arbetsbelastningen.

    
svaret ges 05.05.2015 01:34